Дело № 12-613/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 сентября 2011 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, по жалобе Кривицкого Игоря Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, УСТАНОВИЛ: Кривицкий И.К. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данным постановлением Кривицкий И.К. признан виновным в нарушении требований знака 4.1.3 и п.1.3 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управляя автомобилем «№ в <адрес>, в районе <адрес>, совершил поворот налево на пер.Студенческий. В обоснование жалобы заявителем указано, что с постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене, так как данного правонарушения он не совершал. Он не совершал левый поворот, двигаясь по <адрес>, на <адрес>, а пересекал <адрес> прямо с выездом с АЗС, расположенной прямо напротив пересечения <адрес> и пер.Студенческого, на пер.<адрес> Доказательств, подтверждающих позицию сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и вынесших постановление, ими не представлено. Сам пост ДПС располагался в 300 метрах от перекрестка <адрес> и пер.<адрес> значительно ниже уровня перекрестка. То есть они вообще не могли видеть, каким образом его автомобиль выехал на проезжую часть пер.Студенческого. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кривицкий И.К., дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила пояснения Кривицкого И.К., указав, что в момент остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД, она находилась с ним в салоне его автомобиля. Автомобиль под управлением Кривицкого И.К. прямо по направлению к пер.Студенческому выехал с АЗС и пересек проезжую часть <адрес>, не осуществляя поворот. Считает, что инспекторами ДПС не предоставлено доказательств виновности Кривицкого И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Кривицкий И.К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управляя в <адрес>, в районе <адрес> автомобилем «№ совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.3, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. В указанном протоколе имеется собственноручное объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: «Не согласен, так как ехал по прямой пер.Студенческий и пересекал <адрес> не было представлено. Свидетелей и понятых со стороны ГИБДД не было. Обжалуемое постановление вынесено спустя непродолжительное время после составления протокола на месте его составления инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> А.В. Обстоятельства совершения правонарушения, описанные в постановлении аналогичны указанным в протоколе. Частью 2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. Устанавливая вину Кривицкого И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, рассмотревший дело об административном правонарушении, исходил только из протокола об административном правонарушении. Оценка объяснению Кривицкого И.К., содержащемуся в протоколе об административном правонарушении, что он не совершал поворот налево с <адрес> на пер.Студенческий, а двигался прямо, не дана и доводы Кривицкого И.К. в этой части не проверены. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Знак 4.1.3 «Движение налево» разрешает движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, то есть налево. Таким образом, учитывая, что согласно содержащимся в материалах дела об административном правонарушении сведениям, Кривицкий И.К. совершил именно левый поворот с <адрес> на <адрес>, он не мог нарушить требования знака 4.1.3 «Движение налево», так как тот предписывал ему двигаться именно в направлении налево. При таких обстоятельствах, учитывая, что Кривицкий И.К. не мог нарушить требования указанного знака, то есть не допустил и нарушения п.1.3 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Помимо этого, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст.23.3 КоАП РФ). Вместе с тем, из обжалуемого постановления не следует, что инспектор ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, рассмотревший дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кривицкого И.К. имеет специальное звание, так как указания на это в обжалуемом постановлении не имеется. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено лицом, не правомочным рассматривать указанное дело. Разрешая вопрос о назначении Кривицкому И.К. наказания, инспектор ДПС ФИО4, не установив смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, необоснованно назначил Кривицкому И.К. наказание, применив высший предел штрафной санкции в размере 1500 рублей. При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Кривицкого И.К. события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Кривицкого Игоря Константиновича об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить. Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которым Кривицкий И.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство по делу – прекратить. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья Я.Ю.Сидоров