Дело № 12-764/11

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении

07 ноября 2011 г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метлина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Метлина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска в отношении Метлина В.В. вынесено постановление о назначении наказания виде лишения права управлять транспортным средством сроком на год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Метлин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указывает на то, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, о чем им указанно в протоколах и постановлениях об административных правонарушениях. Кроме того, он не скрывался от органов, ведущих административное расследование и по первому вызову 02.09.2011 явился к сотруднику ГИБДД и от него узнал о том, что он по его мнению и мнению ФИО1 - водителя <данные изъяты> гос.рег. номер №, совершил с указанным автомобилем столкновение, после чего скрылся с места происшествия.

Сотрудником ГИБДД 02.09.2011г. был осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. рег. номер №, на предмет повреждений в результате ДТП, которое он, по его мнению, совершил с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего повреждений сотрудником ГИБДД не выявлено, и непонятно почему и в каких целях им же не составлен акт осмотра транспортного средства, не произведено опознание транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №, пострадавшей в результате ДТП стороной и свидетелями.

Основываясь на косвенных доказательствах, сотрудник ГИБДД 02.09.2011 года составил протокол и постановление в отношении него о совершении им административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ. Хотя в объяснениях им указано, что он ДТП не совершал и тем более с места ДТП не скрывался.

Он является водителем 5 разряда Административно-хозяйственного отдела (г. Хабаровск) <данные изъяты>, трудовой договор № 55 от 13 апреля 2010 года. Согласно п.5.4 указанного трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя, и режим рабочего времени с 9.00 до 18.00, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00.

Согласно Сборнику инструкций для водителей по обеспечению безопасности движения утвержденного Руководителем Управления 12.09.2005 года, Инструкции № 2 он обязан перед выездом пройти медицинский осмотр и убедиться в полной комплектности и технической исправности автомобиля, что им и было сделано - предрейсовый медицинский осмотр пройден, о чем имеется роспись медицинского работника в путевом листе от 25.08.2011 № 2600.

В свою очередь, в путевом листе № 2600 от 25.08.2011 года диспетчером нарядчиком ФИО4 сделана запись о том, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер №, выехал из гаража (<адрес>) лишь в 9 часов 00 минут, о чем имеется ее роспись. ФИО5 ФИО8 сделана отметка о разрешении выезда указанного автомобиля в исправном состоянии. Что указывает о невозможности нахождения 25.08.2011 года в 8 часов 55 минут автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, по адресу, г. Хабаровск, ул. Ленина, 43А.

ФИО1 - водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, в своем объяснении от 25.08.2011 года указал, что автомобиль черного цвета Гос. Рег. Номер, первую букву он не запомнил, №, класса джип, совершил с его автомобилем столкновение т.е. дорожно-транспортное происшествие.

Однако по окончании рабочего дня автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. номер №, в исправном техническом состоянии поставлен в гараж, о чем имеется роспись механика ФИО12.

Также из объяснений ФИО1 следует, что после совершения с автомобилем которым он управлял столкновения, из автомобиля класса джип вышел мужчина лет до 35, высокий, черноволосый, однако я под эти приметы не подхожу.

В судебном заседании, мировой судья судебного участка 24 Центрального района города Хабаровска Мухина В.И., в целях опознания его лицами, пострадавшими в результате ДТП 28.05.2011, ФИО1 и его женой ФИО9 предложила ему встать, данные лица указали на него, хотя он не подходил по описание по приметам указанным в деле.

Указанные лица опознали его как участника ДТП с их автомобилем в связи с тем, что они его ранее видели при составлении протокола об административном правонарушении в ГИБДД, а не в связи с тем, что именно он совершил ДТП с их автомобилем и скрылся с места ДТП.

Кроме того, он не скрывался от сотрудников ГИБДД, также как и не совершал вменяемого ему административного происшествия (совершения столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.номер №, которым управлял ФИО1)

Судом не принят во внимание тот факт, что при взятии объяснений по существу дела от лиц участвующих в рассмотрении дела, а так же ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления 27КА940253 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим указанное постановление, ему не были разъяснены положения статьи 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а лишь предложено подписать указанное постановление, в связи с чем, он не знал о порядке и сроках обжалования указанного постановления и не смог в срок обжаловать его.

Судом при рассмотрении административного дела, не установлено действительно ли участником ДТП, произошедшего как следует из материалов дела на дворовой территории дома 43А по ул. Ленина города Хабаровска, и скрывшегося с места происшествия является автомобиль <данные изъяты> - <данные изъяты>, гос. рег. номер №.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 года №27КА940253 вынесенное ст.государственным инспектором ОГИБДД г. Хабаровска Купиным Р.А. отменить. Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района города Хабаровска от 30.09.2011 по Делу № 5-519/11 отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании Метлин В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дав аналогичные пояснения, суду пояснил, что он не совершал административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО13 с доводами жалобы не согласился суд пояснил, что 25.08.2011г. в 08 часов 45 минут он привез свою жену на работу по адресу г. Хабаровск, ул. Ленина, 43 «а», остановился, для того, что бы её высадить, в это время со стороны дома № 45 по ул. Ленина подъехал автомобиль <данные изъяты> точно он не помнит черного цвета, который остановившись, продолжил движение и зацепил правую заднюю дверь, крыло и фонарь. Затем, проехав немного, данный автомобиль остановился, водитель Метлин, которого он хорошо запомнил, вышел, осмотрев свой автомобиль, сел в свой автомобиль и начал звонить, он (ФИО14) подумал, что он звонить в ГИБДД, однако Метлин уехал. Он (Еременко) побежал за ним и запомнил №. Ранее он с Метлиным не встречался, причин для оговора Метлина у него нет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в <данные изъяты> в должности гл. специалиста - эксперта МТО. 25.08.2011г. в 09 часов 00 минут он выпустил автомобиль <данные изъяты> гос. рег. А № на линию. Данный автомобиль закреплен за водителем Метлиным, Метлин выполняет распоряжения по заявкам Управления. Повреждений в 09 часов 00 минут и 18 часов 00 минут данный автомобиль не имел, поскольку он сам лично осматривал автомобиль.

Выслушав пояснения Метлина, ФИО1, свидетеля ФИО8 изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела, Метлин В.В. 25.08.2011 г. в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Ленина в районе дома 43 «а» в г. Хабаровске, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Совершение правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 401640 от 02.09.2011 г. (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении 27 ОВ 401641 от 02.09.2011 г. (л.д. 4); постановлением по делу об административном правонарушении 27 КА 940253 от 02.09.2011 г. (л.д. 5); объяснениями ФИО9 (л.д. 6), объяснениями ФИО1 (л.д. 11), справкой о дорожно - транспортном происшествии от 25.08.2011г.; схемой места происшествия (л.д. 13); карточкой учета транспортных средств (л.д. 14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Метлина В.В. о том, что он участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, что подтверждается путевым листом № 2600 от 25.08.2011г., согласно которому он выехал из гаража (<адрес> «а») лишь в 09 часов 00 минут, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах действия Метлина В.В. правильно квалифицированы по части2 статьи12.27 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Метлине В.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Метлину В.В. при составлении указанного протокола были разъяснены. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о совершении Метлиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Метлина В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Метлина В.В. о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и назначил минимальное наказание.

Кроме того, мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Метлиным В.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, указав, что оснований для освобождения не имеется, и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на срок один год.

Показания свидетеля ФИО8 суд не может принять во внимание поскольку, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями ФИО1 не доверять которым у суда оснований не имеется, и расцениваются судом как помощь Метлину избежать ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Метлина Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Метлина В.В. – без удовлетворения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва

.