Дело № 12-596/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 сентября 2011 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дездеревич Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, работающей у ИП ФИО5 продавцом, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 15.07.2011г. Дездеревич Елена Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Мировым судьей установлено, что 14.07.2011г. в 20 часов 35 минут Дездеревич Е.Ю., находясь на набережной реки Амур г. Хабаровска, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, при неоднократном предупреждении сотрудником о том, что несанкционированная продажа в метах, неустановленных органами местного самоуправления, будет расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, однако, Дездеревич Е.Ю. продолжила осуществлять несанкционированную торговлю продовольственными товарами в месте не установленном органом местного самоуправления.

Дездеревич Е.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно ст. 19.3 КоАП РФ обязательными для выполнения являются только законные требования работников полиции, а указанное требование она считает незаконным. Согласно ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности предприятия относится только к исключительному праву суда, а не работника полиции. Протокол о неправомерности торговли не рассматривался, а значит виновность лица не установлена, согласно ст. 1.5 КоАП РФ вменяемые ей незаконные действия не доказаны и она считается не виновной. В суде законность требований работников полиции не рассматривалась, постановления суда на приостановление хозяйственной деятельности представлено не было, протокол о неправомерности торговли не рассматривался, и в суд решение по протоколу не предъявлялось. У работников полиции не имелось ни одного основания требовать прекращения хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Дездеревич А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч.1. При этом имеются в виду законные распоряжения (требования), если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Единственным доказательством того, что Дездеревич Е.Ю. осуществляла несанкционированную торговлю продовольственными товарами в месте, неустановленном органом местного самоуправления, является сообщение начальника управления торговли, питания и бытового обслуживания О.Я. Тен от 17.06.2011 г., согласно которому согласование на размещение летнего павильона в районе набережной реки Амур (вблизи дома № 2 по Уссурийскому бульвару) не выдавалось, т.к. в дислокации сезонных объектов торговли данный торговый объект отсутствует.

Между тем в рассматриваемой ситуации указанное сообщение не является достаточным доказательством, удостоверяющим факт несанкционированной торговли продовольственными товарами в месте, неустановленном органом местного самоуправления.

Кроме того, заявителем представлены в судебное заседание документы, подтверждающие право осуществлять розничную торговлю в неспециализированных местах, а именно: уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 18.06.2011г. в администрацию г. Хабровска, в управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, договор предоставления земельного участка под торговую деятельность от 25.05.2011 г., заключением Хабаровского филиала ФГУП «ТИНРО-центр» от 31.05.2011 г., решение о согласовании № 11/249/05 размещения ИП Голобоковой Е.Е. летнего кафе в районе набережной реки Амур (Уссурийский бульвар – ул. Тургенева г. Хабаровска) от 21.06.2011 г., свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2011 г., кадастровый паспорт земельного участка (местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар – ул. Тургенев – р. Амур).

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос, о том, какое именно требование сотрудника полиции не было исполнено и было ли это требование законным, всестороннего исследования не получил. За пределами обсуждения, в частности, осталась объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по данному делу доказательствам, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N28 Центрального района г. Хабаровска от 15 июля 2011года, вынесенные в отношении Дездеревич Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Дездеревич Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15.07.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта3части1статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья М.Н. Швырёва