Дело № 12-778/11

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении

10 ноября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, работающего водителем <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2011 г. в отношении Гаврилова Андрея Викторовича мировым судьей судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Гаврилов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что правонарушения он не совершал. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и содержится в материалах дела.

Запрет использования доказательств полученных с нарушением закона, является одной из сторон презумпции невиновности. Он предусматривает гарантии защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение любой из статей КоАП РФ признается нарушением закона, следовательно, доказательства, добытые таким путем, должны считаться незаконными и недопустимыми.

Соблюдение процедуры оформления протокола по делу об административном правонарушении представляет собой ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, ее нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его составившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Со слов инспекторов ФИО3, ФИО4 одним из понятых был приглашен участник ДТП ФИО5 ДТП КУС №10394 от 08.07.2011 года с участием водителей ФИО8, ФИО5. Следовательно, понятой являлся лицом заинтересованным, и не мог участвовать при оформлении материала в качестве понятого.

В соответствии с частью 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, ФИО5 не мог по закону быть приглашен в качестве понятого, следовательно, материал оформлен с нарушением части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Главой 27 КоАП РФ определено обязательное присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством и медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 21.09.2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гаврилов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дав аналогичные пояснения, дополнительно суду пояснил, что в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, составляли ли в отношении него материалы об административном правонарушении или нет.

В судебном заседании представитель Гаврилова А.В -Киреева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Гаврилов А.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, однако сотрудники полиции не предлагали Гаврилову пройти медицинское освидетельствование. Считает, что материалы об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В. составлены в отсутствие Гаврилова.

Выслушав объяснения Гаврилова А.В., пояснения представителя Киреевой М.Н., изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При изучении материалов дела установлено следующее:

09.07.2011года в 00 час. 50 мин. в районе дома № 41 на ул. Гамарника в г.Хабаровске Гаврилов А.В., являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Гавриловым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 040602 от 09.07.2011г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 225837 от 09.07.2011г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА № 038740 от 09.07.2011 г., согласно которому Гаврилов А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА № 010398 от 09.07.2011 г., согласно которому Гаврилов А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, Гаврилов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску, согласно которым 09.07.2011 г. Гаврилов А.В. управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Гаврилов А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Гаврилов А.В. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии с которым полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Гаврилов А.В. 09.07.2011г. находился в состоянии опьянения явилось неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

Направление водителя транспортного средства Гаврилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. Утверждение Гаврилова А.В. о том, что понятой ФИО5 не мог по закону быть приглашен в качестве понятого, следовательно, материал оформлен с нарушением части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. Привлечение ФИО5 к участию в данном деле в качестве понятого не может быть расценено как нарушение, поскольку убедительных доказательств того, что ФИО5 лично заинтересован, в том, что чтобы Гаврилов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ стороной защитой не представлено.

Вместе с тем Гаврилов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гаврилове А.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаврилову А.В. при составлении указанного протокола были разъяснены. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Заявителем Гавриловым А.В. либо его представителем действия сотрудников ГИБДД УВД по Хабаровскому краю незаконными не признаны, не оспорены в установленном порядке. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, у суда не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено Гаврилову А.В. в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Гаврилова А.В. – без удовлетворения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва