Дело № 12-715/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

11 ноября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишутиной Виктории Олеговны на постановление № 111 заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 02.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении Ишутиной Виктории Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Ишутина В.О. обратилась в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 02.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30. КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей, мотивировав свою жалобу тем, что Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края на официальном сайте о размещении информации о размещении заказов в сети «Интернет» была размещена информация о проведении запроса котировок на поставку газодымозащитных комплектов ГДЗК-У. В обосновании привлечения к ответственности УФАС по Хабаровскому краю указало, что Заказчиком не конкретизированы требования к поставляемому товару и тем самым нарушены требования п. 4 ст. 43 Закона № 94-ФЗ. С доводами УФАС она не согласна в связи с тем, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Как следует из извещения, предметом закупки является поставка газодымозащитных комплексов ГДЗК-У в количестве 82 шт. Товар должен быть сертифицирован надлежащим образом упакован, срок гарантии должен быть не менее срока, установленного производителем. ГДЗК-У не является товарным знаком, а является аббревиатурой, сокращением наименованием типа средства защиты – газодымозащитный комплект универсальный. Извещение содержало наименование и все необходимые показатели товара, подлежащего поставке и соответствующие потребности Заказчика. Кроме того, в постановлении о привлечении к ответственности не указано какие конкретно показатели не были указаны Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок. Требования, установленные в извещении о проведении запроса котировок, однозначно определяли какой товар необходимо поставить Заказчику победителем в запросе котировок. Какие-либо неясности, неточности, препятствующие участникам размещения заказа участвовать в запросе котировок отсутствовали. Помимо этого, недостатки, которые по мнению УФАС, имелись при проведении запроса котировок, не повлекли ограничение конкуренции и количества участников размещения заказа. Отсутствие в извещении о проведении запроса котировок более конкретных требований к товару формально содержит признаки правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, - отменить, производство прекратить – по основанию ст. 2.9. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Ишутина В.О. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть жалобу без её участия, в связи с чем, её неявка в судебное заседание, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1., 25.5., 25.11. КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, судье пояснила, что нарушение закона было допущено, с решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю Управление ПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края согласилось, предписание УФАС исполнило. О малозначительности правонарушения ранее не заявлялось. Малозначительность отсутствует, т.к. деянием нарушены права ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Судья, выслушав представителя административного органа, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 19.08.2011г. составлен специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных (муниципальных) заказов, в рамках проведённой проверки государственного заказчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края по обращению ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом начальником Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Ишутиной Викторией Олеговной допущено нарушение требований п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, выразившееся в размещении на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом, информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2011г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, на основании протокола № от 19.08.2011г., начальник Управления пенсионного фонда РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Ишутина Виктория Олеговна, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, – за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» должностным лицом, информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ о размещении заказов.

Так, извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте ОАО «<данные изъяты>» 22.06.2011г. в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 45 Закона о размещении заказов. Максимальная цена контракта 176300 рублей. Котировочной комиссией не рассматривались и отклонены котировочные заявки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании п. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов – не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: универсальные фильтрующие малогабаритные самоспасатели «Шанс» и «Шанс»-Е в соответствии с требованиями ГОСТ Р 61303-99 не являются аналогами и эквивалентами газодымозащитного комплекта ГЗДК-У, т.к. имеют различные защитные свойства и расхождения по техническим характеристикам, влияющие на качество и основные потребительские свойства.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объём выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ. услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из извещения, предметом запроса котировок является поставка газодымозащитных комплектов ГЗДК-У в количестве 82 штук. При этом в графе 9 «наименование, характеристики и количество поставляемых товаров» указывается, что товар должен быть сертифицирован, на него поставщиком должна быть предоставлена гарантия со сроками не менее, чем установил производитель товара. Товар должен быть упакован, упаковка должна предохранять товар от порчи во время хранения и в обычно принятых условиях. В приложении к государственному контракту № «технические требования» установлены требования – защита органов дыхания, глаз, лица, головы от выделяющихся при пожаре дыма и газов, включая угарный газ не менее 30 минут.

При изучении документов, предоставленных заказчиком, установлено, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в своих котировочных заявках предложили к поставке комплекты самоспасателей фильтрующих УФМС «Шанс»-Е.

В п. 4.1. ГОСТ Р 22.9.09-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты населения в чрезвычайных ситуациях. Самоспасатели фильтрующие. Общие технические требования» определено, что самоспасатели являются фильтрующими средствами индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрами от газов, паров и (или) аэрозолей. В настоящее время имеется несколько разновидностей самоспасателей, в их числе ГДЗК-У и «Шанс»-Е. Как следует из руководства по применению универсального фильтрующего малогабаритного самоспасателя (УФМС) «Шанс»-Е, данный самоспасатель предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения взрослых и детей старше 12 лет от токсичных продуктов горения (в том числе оксида углерода) при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, а так же от других опасных химических веществ (паров, газов, аэрозолей) в случае техногенных аварий и террористических актов. При этом УФМС «Шанс»-Е соответствует ГОСТ Р 53261-2009, ГОСТ Р 22.9.09-2005, ГОСТ Р 12.4.041-2001 (сертификаты соответствия приложены к заявке ООО «<данные изъяты>»). Время защитного действия по угарному газу > 30 минут.

На основании п. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 данного Федерального закона.

При анализе и сопоставлении извещения о запросе котировок (технических требований) и представленных котировочных заявок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что заказчиком не конкретизированы требования, предъявляемые к товару, а предлагаемые к поставке УФМС «Шанс»-Е соответствует характеристикам, указанным в извещении.

Таким образом, заказчиком при размещении заказа на поставку газодымизащитных комплектов ГЗДК-У нарушены требования п. 4 ст. 43 Закона о размещении законов.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия Ишутиной В.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа на в размере пятнадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, виновность Ишутиной В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ установлена на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Обжалуемое постановление судья признаёт законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 02.09.2011г. не имеется.

Судья отвергает довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о малозначительности правонарушения, так как правонарушением нарушены права ООО «Пожхимкомплект», ООО «Комплексная защита».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 02.09.2011г. в отношении должностного лица Ишутиной Виктории Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ишутиной В.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.