Дело № 12-510/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 19 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды», расположенного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, от 15 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 15 июня 2011 года, ГУ «Хабаровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с функциями регионального специализированного метеорологического центра всемирной службы погоды» (ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель – начальник ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» Букин Ю.И., не согласившись с указанным выше постановлением обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что:

1. Нарушен процессуальный срок, предусмотренный ст.28.8 КоАПРФ. При направлении протокола в суд, нарушен процессуальный срок направления протокола об административном правонарушении от 12 мая 2011г. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол для рассмотрения, направляется судье в течение 3-х суток с момента составления.

2. Имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в части:

- ввиду отсутствия состава административного правонарушения, включая наличие ненадлежащего субъекта и отсутствия причинно-следственной связи по административному правонарушению, указанного в протоколе;

- ввиду отсутствия вины привлекаемого к административной ответственности ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», в соответствии с требованиями части 2 ст. 2.1. КоАП РФ.

- ввиду наличия по одному и тому же факту совершения действий, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» (Центр) не имеет правовых оснований и финансовых возможностей для ремонта кровли по адресу Хабаровский край, <адрес> <адрес>, поскольку Центр является государственным учреждением, финансируемым за счёт федерального бюджета и как следствие распорядитель денежных средств выделяет бюджетное финансирование, согласно Консолидированной смете. С момента образования Центра 24.07.2002г. финансирование из средств федерального бюджета на содержание и обслуживание дома никогда не поступало. От жильцов, проживающих в <адрес> денежные средства за оплату коммунальных и иных услуг (в том числе на ремонт помещений) на счёт ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» не поступали не поступают.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Хабаровского района от 01.10.1997г. №, вместе с Приложением – перечень передаваемых объектов (документ обладает юридической силой на данный период времени) и Решением Думы Хабаровского района от 25.05.2000г. №(документ обладает юридической силой на данный период времени), <адрес>переданвмуниципальную собственность. Вместе с тем до настоящего момента не завершена процедура по изданию распоряжения ГУ Росимущества в Хабаровском крае, которое от имени собственника имущества выполняет данные функции. Процедура не завершена по причине изменения законода­тельной базы, в части изменения пакета документов, направляемых для рас­смотрения вопросов по передачи объектов из федеральной в муниципальную собственность.

ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» предпринял все зависящие от него действия по передаче объектов по адресу 21 км. <адрес>,4 в муниципальную собственность с 2002г. (пройдя процедуру согласования и сбо­ра документов), что подтверждается документами.

Центр не являлся и не является бывшим наймодателем по отношению к лицам, проживающим по адресу Хабаровский край, <адрес> <адрес>. В соответствии с требованиями ст.ст. 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР (утратил юридическую силу с 1 марта 2005г.) пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Данные нормы закрепляются и в ст.ст. 60, 61, 62, 63 Жилищного кодекса РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) Наймодателем является одна из сторон в договоре найма жилого помещения -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо, которое обязуется предоставить жилое помещение за плату во владение и пользование. ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» не предоставлял жилые помещения в <адрес>, 21 км. <адрес> по указанным основаниям. Договоры найма между проживающими в жилом <адрес>, 21 км, <адрес> и ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» не заключались, по той причине, что Центр не являлся и не является наймодателем.

Таким образом, именно по вышеназванным причинам, с момента образования Центра финансирование из средств федерального бюджета на со­держание и обслуживание <адрес>, 21 км. <адрес> никогда не поступало. Денежные средства за оплату коммунальных и иных услуг (в том числе на ремонт помещений) от жильцов, на счёт ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» не поступали и не поступают.

На настоящий момент юридически, но не фактически находятся на балансе ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» только 6 из 22 квартир. Четырнадцать квартир было приватизировано гражданами в различные периоды времени. В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей до­ле, путём внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.

Указанный объект недвижимого имущества с 2002г. обслуживали ООО «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» (подтверждается платёжными документами о перечислении денежных средств, жильцами за коммунальные услуги - Квитанции об оплате). На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска – отменить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, судье дополнительно пояснила, что ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» предпринимал возможные меры для содержания указанного жилого дома, проверка исполнения предписания от 14.03.2011 г., проведена незаконно, так как не была согласована с прокуратурой, предписание от 14.03.2011 г., которое не было исполнено ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», является незаконным, однако, его законность не была оспорена в судебном порядке.

Судья, заслушав представителя ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», изучив материалы дела, жалобу на постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, предписанием от 14.03.2011г. №А на ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСЦМ» возложена обязанность в срок до 25.04.2011 г. выполнить капитальный ремонт кровли жилого <адрес>. <адрес> <адрес> Хабаровского района Хабаровского края в соответствии с требованиями и нормами, установленными п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых псотановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №.

Приказом Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края № от 26.04.2011 г. назначена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания от 14.03.2011г. №А.

По результатам проведенной проверки составлен акт № от 12.05.2011г., из которого следует, что выявлен факт невыполнения ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСЦМ» п. 1 предписания от 14.03.2011 г. № А, а именно: не выполнен капитальный ремонт кровли жилого <адрес>. 21 км <адрес> в соответствии с требованиями и нормами, установленными п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №.

12.05.2011г. инспектором государственной жилищной инспекции ФИО4 в отношении ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершённым с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Виновность ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 12.05.2011г., предписанием № А от 14.03.2011г., актом проверки № от 06.05.2011г..

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностных лицах, его составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о наличии у ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» по исполнению предписания от 14.03.2011 г., суд приходит к следующему.

Законность указанного предписания не обжаловалась, следовательно оно является действующим и подлежало исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений статьи 60 Жилищного кодекса РФ, ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» являлось наймодателем в отношении квартир в <адрес>. <адрес> <адрес>.

С 2003 года 16 из 22 квартир указанного жилого дома были приватизированы жильцами, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно положению статьи 16 названного Закона, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Следовательно, в случае приватизации хотя бы одной жилой квартиры, многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Законодательством Российской Федерации произведено разграничение прав государственной собственности и определен состав имущества, которое может (не может) находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов и районов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание муниципального жилого фонда, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, законодателем в процессе разграничения уровней государственной собственности на недвижимое имущество в отношении жилищного фонда установлен только один вид собственности - муниципальная собственность и определен его владелец – муниципальное образование, на территории которого расположен жилой фонд.

Как следует из материалов дела, Администрацией Хабаровского района 01.10.1997г. издано постановление № 1084, в соответствии с которым спорный жилой дом принят в состав муниципальной собственности Хабаровского района.

Однако в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона 22.08.2004 № 122-ФЗ основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни, являются решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления. осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок, с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в выделе, не оспаривается, что спорный дом до момента приватизации квартир в нем, являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении Учреждения.

Следовательно, основанием возникновения права муниципальной собственности на указанный дом должно быть соответствующее решение федерального органа исполнительной власти по управлению государственным имуществом о передаче данного жилого дома в муниципальную собственность и подписанный акт приема-передачи, а не распорядительный акт органа местного самоуправления.

Из материалов дела не усматривается, что решение о передаче <адрес>, <адрес> <адрес>, органом государственной власти принималось, акт приема-передачи имущества подписывался и данный дом числится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с рекомендуемым приложением N 3 к Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312, определяющим минимальную продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, продолжительность эксплуатации покрытия крыш (кровли) из рулонных материалов (в 3 - 4 слоя) до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет.

<адрес> <адрес> Хабаровского райолна Хабарвоского края 1969 года постройки, доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт кровли когда-либо производился, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что между заявителем и жильцами дома не заключались договоры найма, следовательно, ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» не может быть признано наймодателем, нахожу несостоятельными, поскольку <адрес> находился в федеральной собственности, передан в оперативное управление Учреждению для проживания его работников, таким образом, между Учреждением и жильцами дома фактически сложились правоотношения найма жилого помещения.

Доводы заявителя, что протокол об административном правонарушении направлен мировому судье с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.8 КоАП РФ, отвергается судьёй, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления мирового судьи, так как не является существенным нарушением.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе начальник ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» приняло все необходимые меры по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, а также, что у него не имелось возможности для исполнения этого предписания.

Довод представителя ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», что ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» предпринимал возможные меры для содержания указанного жилого дома, отвергается судьёй, поскольку Государственной жилищной инспекцией Хабаровского края установлен факт необходимости капитального ремонта кровли дома.

Довод представителя ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ», что проверка исполнения предписания от 14.03.2011 г., проведена незаконно, так как не была согласована с прокуратурой, отвергается судьёй, как необоснованный, поскольку, на основании ч. 5 ст. 10 Федерального законо от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в данном случае – нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) - согласование проведения внеплановой проверки органами прокуратуры не требуется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, принял во внимание тяжесть совершенного правонарушения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, в отношении ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» – оставить без изменения, жалобу законного представителя – начальника ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» Букина Ю.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.