Дело № 12-712/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 21 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарманова Фёдора Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 08.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Гарманова Ф.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гарманов Ф.Г. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 08.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на Гарманова Ф.Г. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь, на то, что мотивировочная часть постановления противоречит фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья не вызывала понятых в судебное заседание, тогда как их показания имеют значимость для подтверждения или опровержения фактов, изложенных в процессуальных документах. При направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Вывод мирового судьи о его виновности основывался только на рапорте ИДПС и протоколах. Считает, что его вина доказана не была. Кроме того, просит учесть тот факт, что он является единственным кормильцем в семье и его трудовая деятельность связана с наличием у него права управления транспортным средством, без которого он будет уволен и лишён средств к существованию. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гарманов Ф.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Гарманов Ф.Г., в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 18.07.2011 г. Гарманов Ф.Г., в 07 час. 45 мин. 18.07.2011 г., управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Гарманов Ф.Г. в объяснении указал «Остаточный запах после 22 часов предыдущего дня». Автомобиль был передан ФИО2, в/у №.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 18.07.2011 года, Гармаков Ф.Г. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 № от 18.07.2011 г., а также бумажного носителя алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения Гарманова Ф.Г. – 0,231 мг/л. С результатами освидетельствования Гарманов Ф.Г. был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе.

В материалах дела имеется свидетельство о проверке алкотектора, при помощи которого было установлено состояние алкогольного опьянения Гарманова Ф.Г.

Из объяснения ИДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО4 следует, что при несении службы 18.07.2011 г. совместно с ИДПС ФИО5 в 07 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» № регион, которым управлял Гарманов Фёдор Геннадьевич, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых с помощью прибора «Алкотектор 100 PRO Combi» было установлено состояние опьянения. Данный гражданин был согласен с результатами.

Названные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гарманове Ф.Г., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи указанных лиц. Протокол об отстранении от управления транспортным средством акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также содержит подписи понятых. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, которому передан автомобиль, и его подпись. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Основания, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Гарманова Ф.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод Гарманова Ф.Г., что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не были приглашены понятые, судья отвергает, как необоснованные, поскольку данный довод опровергается материалами дела – в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения имеются сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также подписан понятыми. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гарманов Ф.Г. был согласен.

Довод Гарманова Ф.Г., что при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали, судья отвергает, поскольку на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гарманова Ф.Г. не направлялся.

Довод Гарманова Ф.Г., что он является единственным кормильцем в семье и его трудовая деятельность связана с наличием у него права управления транспортным средством, без которого он будет уволен и лишён средств к существованию, не имеет значения для разрешения жалобы.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Гарманов Ф.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 08.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Гарманова Фёдора Геннадьевича – оставить без изменения, жалобу Гарманова Ф.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.