Дело № 12-787/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88) 30 ноября 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного мелиоратора ФГУ «Управление «Хабаровскмелиоводхоз» Пономарёвой Натальи Александровны на постановление № 119 заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 29.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении Пономарёвой Натальи Александровны, УСТАНОВИЛ: Пономарёва Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 29.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30. КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей. Свою жалобу заявитель мотивировала следующим: При вынесении постановления УФАС не были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела она вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном, к административной ответственности привлекается впервые. Кроме того, размещением заказа на выполнение работ она занималась впервые и считала, что информация, содержащаяся в извещении, а также техническое задание, календарный план и проект контракта, это и есть аукционная документация. Согласно пункта 5 части 1 статьи 4.2 КоАП смягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения является совершение этого нарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. К малолетним детям относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет (статья 28 ГК РФ). У неё имеется малолетний ребенок, Пономарев Павел Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также согласно части 2 статьи 4.1, УФАС по Хабаровскому краю не было учтено её имущественное положение. В соответствии с абз. 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если суд установит малозначительность административного правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, он в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Статья 17 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает антимонопольные требования к торгам. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. Наряду с указанными запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. Наряду с вышеуказанными запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. Нарушение перечисленных правил, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок не действительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Как видно из материалов дела никаких препятствующих конкуренции действий не совершалось, запросов со стороны участников размещения заказа в адрес ФГУ «Управление Хабаровскмелиоводхоз» не поступало. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям данным правонарушением не причинено. Просит суд постановление № от 29.09.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить. При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1., 25.5., 25.11. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Пономарёва Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Судье дополнительно пояснила, что сотрудник, ранее занимавшийся аукционами, уволился. Она проходила обучение по оформлению сайта в 2010 г.. К 2011 г. сайт видоизменился. Ей никто не объяснил, как правильно оформлять сайт. Нарушение было допущено ею по неопытности. Никто из участников не сделал запроса на документацию, поэтому ошибка не была исправлена. На участие в аукционе было подано 5 заявок. Победитель аукциона обратился с жалобой в ФАС. От заключения контракта победитель уклонился, тем самым, отказался от заключения контракта. Контракт был заключён со следующим участником, условия которого были лучшими, после победителя. Представитель Пономарёвой Н.А., допущенный для участия в дела по устному заявлению, ФИО4, в судебном заседании пояснил, что нарушение действительно было допущено. Однако, в постановлении ФАС делает ссылку на градостроительный кодекс, хотя требования к документации об аукционе предусмотрены только законом ФЗ-94. Кроме того, имеет место малозначительность правонарушения. Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, судье пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласна. Считает, что вина Пономарёвой Н.А. в совершении административного правонарушения доказана. В управление поступила жалоба от победителя аукциона, которая была отклонена – в связи с пропуском срока подачи жалобы. Однако, была проведена проверка, установлен ряд нарушений, основным из которых было неразмещение всей необходимой информации в сети «Интернет». Победитель аукциона не владел всей информацией о работах, которые ему предстояло выполнить. Контракт был заключён с другим участником и был исполнен, однако, был исполнен с нарушением. Правонарушение было совершено, было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности. Постановление законно и обоснованно. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Просит постановление оставить без изменения. В настоящее время возбуждено ещё одно дело об изменении условий контракта. Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, её представителя, представителей административного органа, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.09.2011г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3, главный мелиоратор ФГУ «<данные изъяты>» Пономарёва Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ – неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению. В ходе проведения проверки размещенного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове (1 пусковой комплекс) Хабаровский район, Хабаровский край», установлено следующее. На основании Приказа директора ФГУ «<данные изъяты>» от 06.04.2011 г. №, государственным заказчиком размещен заказ на выполнение работ по объекту «Реконструкция дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове (1 пусковой комплекс) Хабаровский район, Хабаровский край». Начальная (максимальная) цена контракта 10000000 рублей. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.05.2011 №, на участие в торгах поступили заявки от пяти участников размещения заказа. Протокол рассмотрения вторых частей заявок от 26.05.2011 №, содержит информацию о признании победителем открытого аукциона ООО «<данные изъяты>». На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет размещены: извещение; техническое задание; календарный план; проект контракта. При анализе информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, и представленных документов выявлено, что аукционная документация государственным заказчиком не разработана и на официальном сайте не размещена. Документация об открытом аукционе в электронной форме, согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 данного Федерального закона. На основании ч. 1 ст. 34 Закона № 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. В случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 даного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. (ч. 1 ст. 41.7 Закона № 94-ФЗ). Аукционная документация, является основным документом при размещении заказа, в которой должны быть изложены: требования предъявляемые заказчиком к предмету закупок; требования к поставщику (исполнителю, подрядчику); требования к содержанию (составу) заявки и порядок её подачи оператору электронной площадки; сроки и этапы заключения государственного контракта, и другие сведения, определенные ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ. К информации о размещении заказов, согласно ч. 6 ст. 16 Закона № 94-ФЗ, относятся предусмотренная данным Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменений, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа. Отсутствие документации об аукционе в электронной форме и неразмещение её на официальном сайте в сети Интернет, нарушает ч. 1 ст. 34, ст. 41.6, ч. 1 ст. 41.7 Закона № 94-ФЗ. Кроме того, в пункте 6.2 технического задания указано, что подрядчик гарантирует качество всех выполняемых работ в соответствии с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная документация на официальном сайте в сети Интернет, также не размещена. Согласно части 2 статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Согласно представленной государственным заказчиком информации, выполнение работ по реконструкции дамбы обвалования, насосных станций и каналов на Большом Уссурийском острове, составляет лишь часть работ в составе объекта, и имеет большой объем документов, состоящих из 4 томов и альбома с графическими материалами. При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Отсутствие в размещенной информации о торгах требований, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта и нарушает ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ. Неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети «Интернет» и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, нарушают положения ч. 6 ст. 16, ч. 1,2 ст. 34, ст. 41.6, ч. 1 ст. 41.7 Закона № 94-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Ответственным (должностным) лицом за составление и размещение документации об аукционе в электронной форме, является главный мелиоратор ФГУ «Управление «<данные изъяты>» Пономарева Наталья Александровна (Письмо от 18.08.2011 №, Приказ от 06.04.2011 №). На Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещены лишь извещение, техническое задание, календарный план и проект контракта. Размещение информации о размещении заказов не в полном объеме, предусмотренной Законом № 94-ФЗ, а также неразмещение проектно-сметной документации на Официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов, свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, что повлекло за собой отказ победителя торгов от заключения государственного контракта, а также невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом и последующее его расторжение с участником, предложение о цене которого содержит лучшие условия после победителя ООО «<данные изъяты>». Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети «Интернет», редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению. При осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных (муниципальных) заказов ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства о размещении государственных (муниципальных) заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от 23.09.2011г., которым зафиксировано правонарушение Пономарёвой Н.А. При таких обстоятельствах, факт совершения Пономарёвой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью доказан, нарушений законности и обоснованности при вынесении обжалуемого постановления допущено не было. Однако, Пономарёвой Н.А. в сети «Интернет» были размещены сведения о государственном заказе, в связи с чем, участники торгов могли получить сведения о работах, которые предстоит выполнить, после чего, при необходимости, обратится в «<данные изъяты>» за полной информацией о предмете госзаказа, учитывая объём документации и цену контракта. Исходя из текста обжалуемого постановления, государственный контракт был заключён – с участником, предложение о цене которого содержит лучшие условия после победителя (отказавшегося от заключения контракта) ООО «<данные изъяты>». Таким образом, действиями Пономарёвой Н.А. не было допущено ограничения конкуренции. При таких обстоятельствах судья признаёт указанное правонарушение главного мелиоратора ФГУ «<данные изъяты>» Пономаревой Натальи Александровны малозначительным, в связи с чем, на основании ст. 2.9. КоАП РФ, возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу главного мелиоратора ФГУ «<данные изъяты>» Пономаревой Натальи Александровны – удовлетворить. Постановление № заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 от 29.09.2011 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30. КоАП РФ в отношении Пономарёвой Натальи Александровны – отменить. Освободить Пономареву Наталью Александровну от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Подолякин А.В.