12-482\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев жалобу Дубоделовой Галины Борисовны на постановление 27 КВ 686236 от 15.06.2011г. ИОПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Ким А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

Установил:

Дубоделова Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление 27 КВ 686236 от 15.06.2011г. ИОПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Ким А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, которым она была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, мотивируя ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Тойота Ленд Круизер Прадо № двигалась по ул. Фрунзе, направляясь со стороны ул. Муравьева-Амурского в сторону Амурского бульвара г. Хабаровска, где была остановлена инспектором ДПС Красноперовым Ю.В. В качестве причины остановки, вне стационарного поста, инспектор назвал проверку документов, после чего указал, что она управляла транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности и составил протокол об административном правонарушении №27 ХА 029975 от 15.06. 2011г.

Инспектором не было предоставлено доказательств совершения административного правонарушения, свидетелей также установлено не было.

Кроме того, ею оспаривалось наличие административного правонарушения. Ремень безопасности она отстегнула после полной остановки транспортного средства, чтобы выйти из машины для проверки документов инспектором. Противоречия в данном случае не устранены. Полагает, что инспектором нарушены требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, и в данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое трактуется в ее пользу

Также она просила инспектора предоставить ей возможность воспользоваться услугами адвоката, однако, инспектор ей в этом отказал и заявив, что по таким делам адвокат не требуется. Тем самым нарушил ее права по ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей инспектором разъяснены не были. Тем самым инспектор нарушил ст. 114 приказа МВД № 185. На протяжении всего времени общения с инспекторам, инспектор вел себя по отношен к ней агрессивно, оказывал психологическое давление, тем самым он нарушил требование статьи 19 приказа МВД 185. Составленный инспектором протокол, на основании всего вышеизложенного, считает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление 27 KB 686236 от 15.06.2011г. о привлечении ее к административной ответственности. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Дубоделова Г.Б. не явилась, о дне времени и месте слушания дела оповещена своевременно и надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Суд, изучив материал административного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного административного материала, 15.06.2011г. в 16 час. 45 мин. Дубоделова Г.Б., управляя автомобилем марки «Тойота Ленд Круизер», гос.номер № на ул.Фрунзе, в районе д. 61 в г. Хабаровске, не пристегнув ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем, старшим ИОПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Ким А.Э. было составлено постановление 27 КВ 686236 от 15.06.2011г. по делу об административном правонарушении, которым Дубоделова Г.Б. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С привлечением к административной ответственности Дубоделова Г.Б. была не согласна, в связи с чем, ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Красноперовым Ю.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении 27 ХА 029975 от 15.06.2011г.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную доказательственную силу и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленного административного материала, вина Дубоделовой Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ установлена исходя из протокола об административном правонарушении, (составленного непосредственно после составления постановления по делу об административном правонарушении), постановления по делу об административном правонарушении, составленного на месте его совершения, что противоречит требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, и исключает возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, реализацию своего права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволяет обеспечить применение принципов беспристрастности и справедливости при вынесении решения по административному делу.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства виныДубоделовой Г.Б., а именно, постановление по делу об административном правонарушении, составленный до вынесения протокола об административном правонарушении, не может быть признан судьей допустимым доказательством, и отнесен в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, так как противоречит требованиям ст. 28.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление 27 КВ 686236 от 15.06.2011г. подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлении по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление 27 КВ 686236 от 15.06.2011г. ИОПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Ким А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Дубоделовой Галины Борисовны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Дубоделовой Галины Борисовны – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента его вынесения или получения его копии в порядке и сроки, предусмотренные ст.30.2-30.8 КоАП РФ, помимо лиц, указанных ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья З.П. Соловьева