12-732\11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2011г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев материал по жалобе Терентьева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Терентьев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он был, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, мотивируя ее тем, что 17 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Данное постановление не обжаловалось и 1 марта 2011 года вступило в законную силу. 10 мая 2011 года в отношении него сотрудником ГИБДД ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 27 ХА 007930, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный протокол и административный материал были направлены для рассмотрения на судебные участки Центрального района г. Хабаровска, куда поступили 13 мая 2011 года. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления: других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. По этому вопросу в случае необходимости выносится определение. В соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. При этом в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным: недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Часть же 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном: правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. С учетом требований названных норм права мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска 16 мая 2011 года было вынесено определение о возвращении протокола и административного материала для устранения недостатков сотруднику ГИБДД ФИО2 При этом мировым судьей в определении было указано на содержащуюся в протоколе неверную квалификацию совершенного им деяния. Так как в его действиях имелся состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Тогда как в протоколе об административном правонарушении № 27 ХА 007930 его действия были неправильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 17 июня 2011 года протокол и административный материал вновь поступили из ГИБДД на судебные участки Центрального района г.Хабаровска. При этом в материалах содержалась как карточка нарушений водителя, из которой следовало, что он (Терентьев С.С.) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, так и само постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года, вступившее в законную силу. Однако существенный недостаток протокола (неверная квалификация состава административного правонарушения) устранен сотрудниками ГИБДД не был, несмотря на наличие у них соответствующей информации. Указания мирового судьи, содержащиеся в определении от 16 мая 2011 года, выполнены не были по неизвестной причине. Одинаковым образом, и при разрешении настоящего дела суд первой инстанции квалифицировал его действия неправильно, привлек его к административной ответственности и назначил ему наказание не по той части статьи 12.8 КоАП РФ, которой охватывались его действия, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, настоящее дело в судебном заседании 08 августа 2011 года было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В протоколе об административном правонарушении от 10 мая 2011 года отмечено, что он зарегистрирован по адресу; <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Как следует из материалов настоящего дела, по месту регистрации он о месте и времени судебного заседания не уведомлялся. При извещении же его по месту фактического проживания работниками аппарата мирового суда была допущена ошибка в указании адреса. В имеющемся в материалах дела уведомлении в качестве адреса, по которому она была направлена повестка, указан: <адрес>. То есть, перепутаны номера дома и квартиры. Кем по этому адресу было получено почтовое отправление неизвестно, но, из содержания уведомления следует, что Терентьев С.С. его не получал. При этом в обжалуемом постановлении мировым судьей адрес лица, привлекаемого к ответственности, указан правильно. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 8 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. В судебное заседание заявитель Терентьев С.С. не явился, согласно ходатайства, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием представителя Киселева В.В. Представитель заявителя Киселев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Считает, при рассмотрении административного материала в отношении Терентьева С.С. были существенно нарушены его права на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, а также права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. отменить, производство по делу прекратить. Судья, выслушав представителя заявителя, изучив материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. Терентьев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев, а именно по факту того, что он 10.05.2011г. в 07 часа 00 минут, управлял автомобилем «Нисан Санни», гос.рег.занк № по ул. Шеронова в районе дома 50 в г. Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Вина Терентьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 27 ХА 007930 от 10.05.2011г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 223572 от 10.05.2011г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 034572 от 10.05.2011г. Основанием для отстранения Терентьева С.С. от управления транспортным средством послужили обнаруженные внешние признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно протоколу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Терентьев С.С. был с ним ознакомлен под роспись, с результатами освидетельствования согласен. Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Терентьев С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя относительно неверной квалификации совершенного им деяния, суд не может признать состоятельными, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска 16 мая 2011 года было вынесено определение о возвращении протокола и административного материала для устранения недостатков. При этом мировым судьей в определении было указано на содержащуюся в протоколе неверную квалификацию совершенного им деяния. 17 июня 2011 года протокол и административный материал вновь поступил мировому судье для рассмотрения по существу, с приложением карточки нарушителя на имя Терентьева С.С., в которой указано о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года, вступившее в законную силу. Вместе с тем, согласно имеющейся отметки Испектора по ИАЗ ФИО4, информация о наличии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя относительно нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ суд также находит несостоятельными, поскольку Терентьев С.С. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, и дальнейшем направлении административного материала на рассмотрение мировому судьей Центрального района г. Хабаровска, о чем имеются соответствующие записи в протоколе по делу об административном правонарушении, с которым Терентьев С.С. был ознакомлен под роспись, и получил его копию. Указанное обстоятельство не может быть самостоятельным основанием к отмене постановления мирового судьи. На основании изложенного, судья полагает, что мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного материала, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, является законным и обоснованным. При решении вопроса о мере наказания Терентьеву С.С. мировой судья правильно учел данные о личности правонарушителя, при этом, в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено неоднократное привлечение Терентьева С.С. к административной ответственности за однородные административные правонарушения. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. в отношении Терентьева С.С. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Терентьева С.С. – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Терентьева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Терентьева Сергея Сергеевича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Решение вступило в законную силу 30.11.2011г. Судья З.П. Соловьева