нарушение законодательства о труде и об охране труда



12-743\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального района г. Хабаровска Соловьева З.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе председателя ТСЖ «Бриз» Комоедовой Юлии Геннадьевны на постановление №7-2106-11-ОБ\46\5 от 26.08.2011г. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Бриз» Комоедова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление №7-2106-11-ОБ\46\5 от 26.08.2011г. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которым она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, полагает, что при производстве по делу об административных правонарушениях были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Распоряжением на проверку от 28.07.2011 №7-2106-11-ОБ/46/1 в отношении ТСЖ «Бриз» была проведена внеплановая документарная проверка по обращению Сабодаш А.А. по соблюдению трудового законодательства РФ. По итогам проверки составлен акт от 25.08.2011 и вынесено предписание №7-2106-11-ОБ/46/3.

16.08.2011 исх.№10-4506-11-ИСХ в адрес ТСЖ «Бриз» было направлено уведомление о необходимости явки в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (далее - ГИТ) 25.08.2011 для составления протокола. Письмом от 24.08.2011г. она уведомила ГИТ о невозможности прибытия в указанное время с просьбой перенести составление протокола на более поздние сроки, поскольку в ТСЖ «Бриз» произошло затопление жилых помещений, и на указанное время было назначено проведение экспертизы с ее участием. Однако, указанное ходатайство оставлено без ответа и 25.08.2011 без ее участия составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: не указаны число, месяц, год рождения, место жительства, средний размер заработной платы.

Полагает, что указанные обстоятельства являлись основанием для возврата протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должны были быть устранены до вынесения постановления. Не восполнены в полном объеме эти сведения и при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Кроме того, определением от 25.08.2011г. на 26.08.2011г. на 10.00 часов в отношении нее было назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, акт проверки, протокол и другие материалы направлены в ее адрес только 26.08.2011г. и получены 27.08.2011г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела она не была ознакомлена с материалами дела и не имела возможности представить свои возражения и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит суд

постановление Государственной инспекции труда от 26.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

В судебном заседании заявитель Комоедова Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель Государственной инспекции труда в Хабаровском крае государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Топорова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени слушания оповещена надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Суд, выслушав заявителя, изучив материал административного производства приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 0дной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов административного производства, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании заявления Сабодаш А.А. и распоряжения на проведение проверки от 28.07.2011г. №7-2106-11-ОБ\46\1 была проведена проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 01.08.2011г. по 25.08.2011г. в ТСЖ «Бриз», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Уссурийский бульвар, 18, председателем которого является Комоедова Ю.Г., по результатам которой были установлены нарушения требований трудового законодательства, и охраны труда, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. По итогам проверки составлен акт от 25.08.2011 и вынесено предписание №7-2106-11-ОБ/46/3 с установленным сроком его исполнения до 10.01.2012г., возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении был составлен протокол №7-2106-11-ОБ\46\4 от 25.08.2011г., на основании которого 26.08.2011г. вынесено постановление №7-2106-11-ОБ\46\5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ – продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.

Вина председателя ТСЖ «Бриз» Комоедовой Ю.Г. была установлена государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции руда в Хабаровскому крае исходя из указанных выше доказательств, которые суд, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, признает допустимым доказательством по делу.

Назначенное наказание Комоедовой Ю.Г. суд находит соответствующим санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и соответствующим требованиям ст.3.1, 4.1-4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно нарушения ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ суд не может признать состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, 16.08.2011г. председатель ТСЖ «Бриз» Комоедова Ю.Г. была приглашена в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на рассмотрение вопроса о привлечении ее к административной ответственности, назначенного на 25.08.2011г. в 11 час. 00 мин. Указанное извещение было получено Комоедовой Ю.Г. 22.08.2011г., вместе с тем, в назначенное дату и время Комоедова Ю.Г. в Государственную инспекцию по труду в Хабаровском крае не явилась, сведений о невозможности явки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ был правомерно составлен в ее отсутствии, копии материалов административного дела направлены в адрес Комоедовой Ю.Г. 25.08.2011г.

Рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 26.08.2011г. в 10 час. 00 мин., о чем Комоедова Ю.Г. была извещена по средствам факсимильной связи. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Комоедова Ю.Г. присутствовала, каких-либо объяснений по факту правонарушения не дала, документов, опровергающих факт административного правонарушения, не представила.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит число, месяц и дату ее рождения, место жительства и др., суд не может расценивать как существенные его недостатки, поскольку данные обстоятельства, на основании имеющихся материалов административного производства были восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, судья находит постановление №7-2106-11-ОБ\46\5 от 26.08.2011г. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №7-2106-11-ОБ\46\5 от 26.08.2011г. Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Бриз» Комоедовой Юлии Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Бриз» Комоедовой Юлии Геннадьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья З.П. Соловьева