12-735\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П.,

Рассмотрев материал по жалобе Исмаилова Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мотивируя ее тем, что судом были неверно исследованы материалы дела и ошибочно установлено, что протоколы, содержащиеся в них являются доказательствами его виновности.

В постановлении мирового судьи указано, что он управлял транспортным средством 10.06.2011 г. в 00-05, однако в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен 10.06.2011 в 23-30 он был отстранен от управления 10.06.2011 в 23-20, в 23-53 10.06.2011 был напечатан чек алкотестером. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ему было предложено пройти медицинское освидетельствование 11.06.2011 в 00-05 и именно в это время он, якобы, отказался от его прохождения. Вышеуказанные протоколы противоречат протоколу об административном правонарушении, в котором указано что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования 10.06.2011 в 00-05, а составлен данный протокол 10.06.2011 в 00-50, т.е. за 23 часа до отстранения его от управления и за 23 часа до направления его на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Более того, ни один из указанных протоколов в отношении него не составлялся, водительское удостоверение не изымалось, временное разрешение не выдавалось, на прохождение медицинского освидетельствования его не направляли. За рулем его автомобиля находился Давыденко А.В., что подтверждается его показаниями.

Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения его дела, что привело к нарушению его права на участие при рассмотрении дела, а также к вынесению незаконного и необоснованного постановления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь главой 30 КоАП РФ просит постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2011 отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Исмаилов В.А. и его представитель Латышев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Заявитель Исмаилов В,А дополнил суду, что в тот день он отработал смену, припарковал машину к магазину ( собственность его матери), попил пива и встретил своего друга ФИО8 попросил покататься на машине, он дал согласие, купили шампанское и ФИО9 сел за управление автомобилем. Таким образом они доехали до прудов по ул. Пушкина, между вторым и третьим прудом остановились. Вместе с ФИО10 стали распивать шампанское. К ним присоединились еще знакомые парень и девушка. Затем решили поехать домой в район дом 13 в по ул Ленинградской. Когда выезжали с ул. Пушкина на ул. Ленина увидели проблесковые маячки ДПС с требованиями остановиться. Когда остановились ФИО11 испугался и стал перелазить с водительского места на заднее пассажирское сидение, где он сидел с девушкой. Сотрудник ДПС вытащил ФИО12 и повел в свою машину ДПС. Протокол об административном правонарушении был составлен на ФИО13, по его Исмаилова паспорту, других документов у него не было. Он этого правонарушения не допускал, материал был составлен на него ошибочно. Автомобиль эвакуатором был поставлен на арест. площадку. Считает, что вынесено наказание не законно, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. О том, что ФИО14 не имеет прав управления ему известно.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснил, что с Исмаиловым они друзья. Встретились в тот день возле магазина.» Стимул». Он попросил у Исмаилова машину покататься по дворам. Получив согласие он сел за управление автомобилем (водительских документов он не имеет и никогда не имел), доехали до прудов, там продолжили распитие спиртных напитков. Когда возвращались домой и выезжая с ул Пушкина их остановил экипаж ДПС. Он испугался, стал перелазить на заднее пассажирское место, его сотрудник ДПС вытащил из салона и отвел в свою машину, что там происходило и как составлялись документы он не помнит так как был пьян. Откуда взяли фамилию ФИО1 он не знает, помнит что он все отрицал, нигде не подписывался, а затем и уснул.

Согласно письменным объяснениям на имя мирового судьи инспектора ИДПС ФИО4 следует что 10.06.2011г. в 23 час. 30 мин. двигаясь на ПА 827 по ул. Уссурийский бульвар, в районе городских прудов обратили внимание на автомобиль «Хонда Степвагон», №, который выезжая с территории городских прудов на ул. Уссурийский бульвар, чуть не совершил столкновение с автомобилями, двигающимися по Уссурийскому бульвару. На патрульном автомобиле они проследовали за автомобилем «Хонда Степвагон», г№ и остановили его на ул. Пушкина, дом 15 г. Хабаровска. Управлявший данным автомобилем Исмаилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ имел явные признаки алкогольного опьянения. Из документов на право вождения и удостоверяющих личность у него был только паспорт. Ими было предложено ФИО1 пройти освидетельствование, на что последний от прохождения отказался, также как и от подписи, и прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, в отношении Исмаилова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку при помощи эвакуатора. Каких-либо пассажиров в автомобиле Исмаилова В.А. он не видел, все процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ производились в присутствии понятых.

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ХА 029882 от 10.06.2011г., Исмаилов В.А., являясь водителем автомобиля марки «Хонда Степвагон», государственный номер №, на ул. Пушкина в районе д. 15, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Основаниями для чего послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 033949 от 10.06.2011г., от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Исмаилов В.А. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу 27 ХА 012267 от 10.06.2011г., пройти которое Исмаилов В.А. отказался.

03.08.2011г. мировым судьей судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова В.А. предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены все требования законодательства об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, дана им правильная оценка, что подтверждается материалами дела.

Вина Исмаилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей установлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения является факт невыполнения гражданином законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием требований инспектора ИДПС о направлении на освидетельствование Исмаилова В.А. явилось запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно записи в протоколе от 10.06.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, Исмаилов В.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Наказание Исмаилову В.А. за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя.

Доводы заявителя и его представителя, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, и обстоятельствами, установленными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Факт отказа Исмаилова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования как в помощью алкотектора, так и медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, где в присутствии понятых был зафиксирован факт отказа Исмаилова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в которых понятыми удостоверен факт совершения процессуальных действий. Кроме того, при составлении административного материала, Исмаилова В.А. не были высказаны, и не зафиксированы возражения относительно порядка, содержания и процедуры их составления. От получения копий составленных процессуальных материалов по делу об административном правонарушении на месте административного правонарушения, Исмаилов В.А. отказался. Исмаилову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отметка в протоколе об административном правонарушении и его подпись.

Указание заявителем в жалобе о не соответствии произведенных процессуальных действий при составлении административного материала фактическим обстоятельствам дела суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо нарушений не усматривает.

К показаниям свидетеля ФИО2 относится критически, поскольку данный свидетель состоит в дружеских отношениях с Исмаиловым и заинтересован в исходе дела..

Действия ИДПС соответствовали требованиям ст. 28.1, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства вины Исмаилова В.А. соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается судом допустимыми доказательством по делу.

Доводы заявителя о нарушении его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ненадлежащем извещении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, опровергаются материалами дела. Так согласно судебной повестке, дело слушанием было назначено мировым судьей на 04.07.2011г., судебная повестка направлена Исмаилову В.А. 27.06.2011г. 22.06.2011г. на судебный участок №24 обратился представитель заявителя по доверенности – Латышев В.Ю. с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. 24.06.2011г. Латышев А.Ю. был ознакомлен с материалами дела, извещен о дате, времени и месте слушания дела под соответствующую расписку. 04.07.2011г. Исмаилов В.А. в судебное заседание не явился, представитель заявителя Латышев А.Ю. выразил мнение относительно привлечения его доверителя к административной ответственности, слушание было отложено до 03.08.2011г. на 10.00час., для вызова Исмаилова В.А., ИДПС, понятых, для выяснения обстоятельств дела. Представитель заявителя Латышев А.Ю. был извещен о дате и времени отложения под соответствующую расписку. Вместе с тем, судебная повестка на имя Исмаилова В.А. была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд находит, что мировым судьей были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2011г. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Исмаилова В.А. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г. Хабаровска от 03.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Исмаилова Валерия Александровича оставить без изменения, а жалобу Исмаилова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Решение вступило в законную силу 30.11.2011г.

Судья З.П. Соловьева