по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев жалобу защитника Табатчикова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 29.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ в отношении Турышева Д.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 29.11.2011 года Турышев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Защитником Табатчиковым С.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что постановление вынесено мировым судьей при нарушении норм материального и процессуального права, а именно: Турышев Д.Л. не является субъектом правонарушения, поскольку в тот момент, когда к Турышеву Д.Л. подъехали сотрудники ГИБДД он автомобилем не управлял, нарушен порядок производства в суде, протокол об административном правонарушении не был мировым судьей возвращен, заявленные ходатайства рассматривались только в судебном заседании, в то время как ходатайства подлежали немедленному разрешению, в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС ФИО3, в то время как инспектор ДПС ФИО9 в судебное заседание не вызывался, однако был допрошен в качестве свидетеля, мировым судьей неправильно установлено место административного правонарушения, поскольку <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> не находится, в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, а именно дом и улица, при составлении протокола об административном правонарушении права Турышеву Д.Л. разъяснены не были, при составлении указанного протокола не были привлечены понятые, одновременно нарушить требования дорожных знаков 5.5 и 3.1 невозможно, необоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, и взяты во внимание показания ФИО7, который является заинтересованным лицом. Просит постановление мирового судьи от 29.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Турышев Д.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Вместе со своей женой, ребенком и подругой жены -ФИО5 поехали в магазин «<данные изъяты>», после чего продолжили движение в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, откуда продолжили движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановились в районе магазина обуви - <адрес>. Подошел инспектор ДПС и сказал, что он нарушил Правила дорожного движения - двигался по <адрес> в сторону <адрес> по дороге с односторонним движением. Он по дороге <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле не двигался, правонарушения не совершал. Его со схемой сотрудники ДПС не знакомили. При принятии решения просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги.

Защитник Табатчиков С.В. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Турышева Д.Л., его защитника, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вина Турышева Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля ФИО7

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Турышев Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, управляя автомобилем «Форд <данные изъяты>» № регион, по <адрес>, в районе <адрес> со стороны <адрес> бульвар в сторону <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 3.1 навстречу основному направлению движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он совместно с инспектором ДПС ФИО10 нес службу, двигаясь на патрульном автомобиле, за рулем которого находился он ( свидетель). Проезжая по <адрес>, он увидел как по <адрес> в сторону <адрес> движется автомобиль <данные изъяты>, который повернул на лево, продолжил движение по ул.<адрес>. Он включил проблесковые маячки на автомобиле и двигался за автомобилем. Для того, чтобы не создать помех для движения, автомобиль был остановлен ими в районе <адрес> в парковочном кармане - по громкой связи ФИО3 сказал водителю остановиться. Водитель автомобиля - Турышев Д.Л. сначала не отрицал факта совершения административного правонарушения, сказал, что не заметил о своем движении по дороге с односторонним движением. Когда ему сообщили о составлении протокола об административном правонарушении, начал отрицать свою вину, стал отказываться подписывать протокол об административном правонарушении, говорил, что его лишают работы. Временное удостоверение не было выдано ему, т.к. Турышев Д.Л. отказался от подписи в его получении. Он (ФИО11) лично видел как автомобиль под управлением Турышева Д.Л. двигался по <адрес> в сторону <адрес> - по дороге с односторонним движением, в противоположном основному транспортному потоку. Водителя он запомнил, который находился за рулем и который был остановлен - одно и то же лицо, автомобиль всегда был в поле зрения, движение не было интенсивным. Также он запомнил номер автомобиля. Знак 5.5 установлен на <адрес>, также имеется знак 3.1, установленный на <адрес>. Он составил схему, приложенную к протоколу об административном правонарушении, т.к. он лично видел как двигался автомобиль по <адрес>. Турышев Д.Л. в схеме поставить свою подпись отказался, о чем он (ФИО12) указал в схеме. Сведения, в ней изложенные, в том числе о движении автомобиля под управлением Турышева, расположение знаков, поддерживает полностью. Протокол составлялся в их патрульном автомобиле, где находился он, ФИО3 и Турышев.

Согласно схеме, составленной инспектором ДПС ФИО8, указано направление движения автомобиля под управлением Турышева Д.Л., расположение дорожных знаков 5.5 и 3.1.

Доводы защитника Табатчикова С.В. о том, что Турышев Д.Л. не являлся водителем, а потому не мог быть привлечен к административной ответственности, судья считает надуманными, поскольку сотрудники ГИБДД лично наблюдали факт управления автомобилем Турышевым Д.Л. Доводы о нарушении порядка судопроизводства мировым судьей, также являются необоснованными. Ходатайства заявленные защитником были разрешены, мировой судья отказал в возвращении протокола об административном правонарушении, поскольку не были установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела по существу, с чем не согласиться судья не может. В протоколе об административном правонарушении указаны место и время его составления, существо правонарушения, сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к ответственности его прав и обязанностей. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, присутствие понятых не требуется. Определением мирового судьи в судебное заседание вызывались сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО7, а также свидетели защиты. Сотрудники ГИБДД не являются участниками процесса, а потому обоснованно инспектор ДПС ФИО7 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Доводы о невозможности нарушить одновременно требования дорожных знаков 5.5 и 3.1 также признаются судьей необоснованными, поскольку дорожный знак 5.5 установлен при выезде на дорогу с односторонним движением на перекрестке улиц <адрес>, а знак 3.1 на пересечении улицы <адрес> и <адрес> г. Хабаровска. Доводы защитника о несоответствии схемы составленной инспектором ДПС ФИО8 приложению №7 Административного регламента МВД РФ в части отсутствия понятых, также не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку понятые не смогли бы подтвердить или опровергнуть обстоятельства отраженные на схеме, ввиду того, что указанные обстоятельства имели место в прошедшем времени.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, оснований не согласиться с указанной оценкой у судьи нет.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, вывод о виновности Турышева Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ сделан правильно.

Вместе с тем судья полагает необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного Турышеву Д.Л. наказания, поскольку усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно наличие на иждивении Турышева Д.Л. малолетнего ребенка и беременной супруги.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 29.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Турышева Д.Л., изменить.

Признать Турышева Д.Л. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Табатчикова С.В. - без удовлетворения.

Судья Красюков О.Д.