Дело № 12-85/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 февраля 2012 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Жмурко Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 10.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жмурко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 10.12.2011г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 600 рублей. Считает, что мировым судьей данное постановление вынесено без соблюдения требований ч.3 ст.47 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», согласно которой зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы РФ не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия Генпрокурора РФ. Мировому судье было известно, что он является зарегистрированным кандидатом в депутаты. Кроме того, неверно были установлены обстоятельства дела, мировой судья признал в постановлении, что он организовал митинг, вместе с тем, 11.12.2011г. мировыми судьями судебных участков №№25,27,28 было вынесено более 30 постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми на площади Ленина проходило несанкционированное пикетирование, соответственно никакого митинга в это время не было и он никак не мог быть организатором несуществующего митинга. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, так как ранее жалобу не мог подать в связи с выездом в командировку, ссылаясь на то, что доказательства тому предоставит в судебном заседании.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся дважды по указанному им в жалобе адресу. Однако за получением судебной повестки по почтовому извещению в разумные сроки не являлся, что суд расценивает как уклонение от извещения и не желание принять участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу с учетом доводов изложенных в жалобе в отсутствие Жмурко В.В.

Рассматривая ходатайство Жмурко В.В. о восстановлении срока для обжалования, прихожу к следующему:

Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановление.

Из материалов дела следует, что копию постановления по делу об административном правонарушении Жмурко В.В. получил 10.12.2011г., а жалоба подана им 21.12.2011г.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, подтверждаются представленными суду документами, в связи с чем, причина пропуска срока подачи жалобы признается уважительной, а данный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 10.12.2011г. Жмурко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по факту того, что он 10.12.2011г. в 16-30 час. в районе дома 56 по ул.К.Маркса г.Хабаровска оказал неповиновение сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно, отказался прекратить публичное мероприятие – митинг, направленный против выборов, состоявшихся 04.12.2011г., который организовал самостоятельно без согласования с органами местного самоуправления, в нарушении ч.1 ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вина Жмурко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, показаний свидетелей – сотрудников полиции Брит Е.А. и Кузнецова С.А.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Жмурко В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Закона «О полиции» установлены обязанности, которые возлагаются на полицию, в том числе, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.3 КоАП РФ является установленный порядок управления.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, исполняющему свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из представленных материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении, показаний сотрудников полиции Кузнецова С.А. и Брит Е.А., следует, что Жмурко В.В., являясь членом партии КПРФ, организовал несанкционированный митинг около дома 56 по ул.К.Маркса в г.Хабаровске, направленный против состоявшихся 04.12.2011г. выборов, имея при этом отличительную символику на шапке «КПРФ», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить несанкционированный митинг и разойтись, не реагировал, при этом, призывал собравшихся игнорировать требования сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу, что данное требование сотрудника полиции являлось законным, поскольку участниками публичного мероприятия не были соблюдены требования Закона РФ от 19.04.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающиеся порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно ст.2 указанного Закона, формами публичного мероприятия являются, помимо прочих, митинг и пикетирование, пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок проведения публичного мероприятия установлен ч.1 ст.7 указанного Закона, в соответствии с которой, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Данный порядок участниками публичного мероприятия, организованного 10.12.2011г. на площади им.Ленина в г.Хабаровске, соблюден не был, в связи с чем, сотрудниками полиции было выдвинуто требование о его прекращении и необходимости разойтись.

Согласно ч.2 ст.17 вышеназванного Закона, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством РФ.

Доводы заявителя о том, что он участия в пикетировании не принимал и требования сотрудников полиции являлись незаконными, опровергаются материалами дела, у суда не имеется оснований не доверять сотрудникам полиции, принимавшим участие при составлении протокола и задержании Жмурко В.В., сведений о их недобросовестном поведении у суда не имеется.

Оконченным состав администратвиного правонарушения считается с момента совершения, в данном случае, выразившегося в форме бездействия, игнорируя законное требование сотрудника полиции.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Жмурко В.В. имеется состав администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом личности виновного.

Нарушений подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, поскольку на основании приказа председателя Центрального районного суда г.Хабаровска №125-ОД от 10.12.2011г. было организовано дополнительное дежурство мировых судей, в связи со значительным увеличением поступающих административных материалов и в целях предупреждения нарушения процессуальных сроков при их рассмотрении, все участки мировых судей Центрального района г.Хабаровска 11 декабря 2011г. были объединены, и мировые судье всех участков Центрального района г.Хабаровска, дежурившие в тот день, имели право рассматривать указанные дела.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были соблюдены положения ч.3 ст.47 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», согласно которой зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы РФ не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия Генпрокурора РФ, являются несостоятельными, поскольку гарантии неприкосновенности, распространяющиеся на зарегистрированных кандидатов в депутаты распространяются со дня регистрации Центральной избирательной комиссией Российской Федерации соответствующего федерального списка кандидатов и до дня официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы (т.е по 09.12.2011 года включительно). День официального опубликования результатов выборов депутатов Государственной Думы – 10.12.2011г., в списках избранных депутатов Жмурко В.В. отсутствует, следовательно гарантии неприкосновенности на указанную дату в отношении Жмурко В.В. уже не распространялись.

Доводы заявителя со ссылкой на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенными другими мировыми судьями в отношении граждан, не относятся к рассматриваемому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Жмурко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска от 11.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Жмурко Виктора Владимировича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Ю.Мельник