Дело № 12-169/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 30.12.2011 года, по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» считает незаконным и необоснованным, поскольку, согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года следует учитывать, что, если административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. Каждый из многоквартирных домов, находящихся в управлении у МУП г.Хабаровска «УО МКД», обслуживается по договорам управления многоквартирными домами. Следовательно, каждый многоквартирный дом является отдельным объектом. Это подтверждается тем, что должностные лица административных органов надзора и контроля проверяют отдельно каждый многоквартирный дом, и на каждый выписывают отдельные акт проверки, предписание, протоколы и постановления, которые содержат персональные требования по проведению мероприятий по устранению нарушений. Считает, что дело о привлечении к административной ответственности МУП г.Хабаровска «УО МКД» должно было быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <адрес>, поскольку объект по <адрес> территориально находится в <адрес>. Данные доводы, приведенные представителем предприятия в процессе, не были должным образом оценены судьей при принятии решения по административному протоколу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 30.12.2011 г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседании, представитель МУП г.Хабаровска «УО МКД» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судья, заслушав представителя МУП г.Хабаровска «УО МКД», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мировым судьей установлено, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, об устранении нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ – в нарушение п.п.3.7.1, 3.2.7, 3.2.2, 5.6.2, 4.8.10, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, а именно: не выполнены работы по установке сборника для жидких отходов и уборке надворного туалета; не производится уборка от мусора и обметание стен в местах общего пользования; неисправности электроосвещения в местах общего пользования 3 подъезда; неисправности крылец (разрушение ступеней и площадки); неисправность козырьков, по адресу: <адрес>.

Факт допущенного МУП г.Хабаровска «УО МКД» правонарушения, подтверждается: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях МУП г.Хабаровска «УО МКД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Предусмотрено административное наказание для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ, установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям производства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Мировым судьей правильно установлено, что доказательства, свидетельствующие о принятии МУП г.Хабаровска «УО МКД» всех мер для исполнения предписания от № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были мировым судьей проверены надлежащим образом.

Доводы представителя МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о том, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку должно было рассматриваться мировым судьей <адрес>, были предметом рассмотрения мирового судьи, которым был правильно сделан вывод о том, что местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, следует считать место нахождения юридического или должностного лица.

Наказание за совершенное административное правонарушение, назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о правонарушителе.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей, не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 30.12.2011 года в отношении МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МУП г.Хабаровска «УО МКД»– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Д.Красюков