Дело № 12-108/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

01 марта 2012 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю.,

рассмотрев жалобу Еременко Дмитрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 12.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 12.01.2012г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, так как суд не принял во внимание тот факт, что сотрудники полиции предложили пройти тест на алкоголь в их машине, он его прошел, а отказался от прохождения стационарного освидетельствования на наркотическое опьянения, так как не видел смысла его прохождения, потому что торопился в детский сад за ребенком. Суд не принял во внимание как доказательство его трезвости протокол медицинского освидетельствования, которорое он прошел через 2 часа после составления в отношении него протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Еременко Д.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал, уточнив, что он осознанно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как торопился в детский садик за ребенком.

В судебном заседании защитник- Кучеренко В.А., допущенный для участия в деле по ходатайству Еременко Д.П., поддерживая доводы жалобы, указал, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует протокол медицинского освидетельствования, проведенного двумя часами позже.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с нижеизложенным.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 12.01.2012г. Еременко Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а именно по факту того, что он 01.12.2011г. в 18-55 час., являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, в г.Хабаровске, ул.Уссурийский бульвар,24, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Вина Еременко Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Основанием требований инспектора ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Еременко Д.П., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 031006 от 01.12.2011г. явилось наличие признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, то есть наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе, что и было сделано сотрудником ДПС.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Еременко Д.П., являясь водителем транспортного средства, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим указанные протоколы и акт, заверенные подписями понятых, сведений о их недобросовестном поведении у суда не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента, когда водитель отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, судом не принимается во внимание тот факт, что Еременко Д.П. прошел данное медицинское освидетельствование добровольно спустя 2 часа, так же как и его доводы относительно того, что он опаздывал в детский сад за ребенком, которые не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Еременко Д.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Еременко Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 12.01.2012г. в отношении Еременко Дмитрия Петровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья С.Ю.Мельник