Дело № 12-90/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 14 февраля 2012 г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Тернопольского Николая Степановича, представляющего интересы ФИО10 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Защитник Тернопольский Н.С., действующий на основании доверенности в интересах ФИО11 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 12.12.2011г., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям: ФИО12 не был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания; протокол об административном правонарушении носит исключительно фиктивный характер, подписи в нем не принадлежат ФИО13 протокол должен быть передан на рассмотрение в суд после выяснения и уточнения личности, разъяснения прав и обязанностей; ФИО14 не удалось обосновать свою жалобу, позицию первоначально подобным образом, так как он был лишен этого права (ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, обжалованию действий сотрудников полиции); виновность ФИО15 в совершении администратвиного правонарушения не подтверждена, так как материалы дела не содержат достаточно доказательств, по делу не были допрошены сотрудники полиции и врач, составивший медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании ФИО16 и его представитель доводы жалобы поддержали, ФИО17 дополнительно пояснил, что данное административное правонарушение он не совершал, его паспортными данными кто-то воспользовался, в инкриминируемое время он не мог находится в том месте как указано в протоколе и постановлении мирового судьи, поскольку был в колледже, а потом пошел домой. В судебном заседании Защитник Тернопольский Н.С. доводы жалобы поддержал. Свидетель ФИО18ФИО18 в судебном заседании пояснил, что с ФИО19 находится в дружеских отношениях, учатся в одной группе <данные изъяты>. 28.09.2011 года вместе находились на занятиях в колледже. С уроков не уходили, а на третьей паре защищали лабораторную работу по дисциплине «Автомобили». Свидетель ФИО20. в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ФИО21 в одной квартире уже 3 года. 28.09.2011 года, уже в 14 часов 40 минут ФИО22 был дома, возвратившись из колледжа. О том, что он привлекается к ответственности за наркотики, она как и он ФИО23 узнали из полученного почтового отправления. В подтверждение алиби стороной защиты суду представлены: - выписка из расписаний занятий, указанного выше колледжа на 28.09.2011 года, согласно которой 1-я пара предмет «Техническое обслуживание», 2-я пара – предмет «Иностранный язык», 3-я пара предмет «Автомобили»; - расписание занятий, согласно которому занятия начинаются с 9-00 часов, 3-я пара начинается с 12 часов 45 мин., заканчивается в 14 часов 15 минут; - выписка из учебного журнала группы, согласно которой ФИО24 присутствовал на занятиях по предмету «Автомобили» (3-я пара) и заслужил оценку знаний; - справка, выданная зав. Отделением колледжа, согласно которой ФИО25 28.09.2011 года с 10 часов 45 минут до 14 часов 15 минут находился в колледже на учебных занятиях. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей полицейские ОБППСП УМВД России по городу Хабаровску ФИО26 которые, как следует из материалов дела выявили правонарушение и доставили гражданина ФИО27 на медицинское освидетельствование, а затем к участковому уполномоченному полиции ФИО28., показали, что находящегося в зале суда ФИО29 не припоминают, хотя его лицо им кажется знакомым. Где и при каких обстоятельствах они могли его видеть не помнят. На вопрос суда: - «задерживали ли они и доставляли ли, находящегося в зале суда ФИО30 на медицинское освидетельствование 28.09.2011 года?», свидетели ответили что не помнят. Задержанный документы удостоверяющие личность не имел, в связи с чем личность была удостоверена со слов задержанного, а названные им личные данные проверены по базе данных по телефону, без сверки с фотографией. Полученные по базе данных подтвержденные сведения, а так же паспортные данные ФИО31 были внесены затем в протокол об административном правонарушении. Затрудняются с уверенностью заявить о том, что именно находящегося в зале суда ФИО32 они задерживали и доставляли на медицинское освидетельствование. Допрошенный по делу в качестве свидетеля, участковый уполномоченный полиции ФИО33 составивший протокол об административном правонарушении, показал, что находящегося в судебном заседании ФИО34 он не припоминает, но возможно где то мог видеть, составлял ли он протокол именно в отношении него с уверенностью заявить не может. При составлении протокола по данному делу, личность лица, в отношении которого был составлен протокол, и который был к нему доставлен сотрудниками ППС, он не устанавливал, а доверился данным из информационной базы данных, которые уже были указаны в бланке протокола сотрудниками ППС. В материалах дела имеются документы, не вызывающие сомнения, в которых выполнены подписи ФИО35 в частности: копия паспорта гражданина РФ, заявление в суд об ознакомлении с делом, протоколы разъяснения прав ФИО36 в суде, копия нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО37 Указанные документы содержат подписи ФИО38 которые очевидно и без специальных познаний, визуально похожи друг на друга. Вместе с тем эти подписи существенно отличаются от подписей, выполненных от имени ФИО39 в протоколе об административном правонарушении. Таким образом по делу имеется комплекс противоречий, которые не удалось устранить при рассмотрении дела, в связи с чем суд трактует эти неустранимые противоречия в пользу ФИО40 и по этому ставит под сомнения данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому именно ФИО41 28.09.2011г. в 13-30 час. на ул.Л.Толстого,22 в г.Хабаровске употреблял наркотическое средство каннабиноиды без назначения врача, а так же ставит под сомнение данные медицинского освидетельствования в той части, в которой указано лицо, подвергшееся медицинскому освидетельствованию. В связи с изложенным отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО42 что влечет за собой отмену обжалуемого постановление и прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 12.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО43 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю. Мельник