Дело № 12-138/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 01 марта 2012 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Мельник С.Ю., рассмотрев жалобу Шипицыной Светланы Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Шипицына С.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 16.01.2012г., согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. Считает данное постановление незаконным, ее действия неправильно квалифицированы, считает ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как она не имела умысла оставлять место происшествия, она везла в больницу ФИО8 и опасаясь за его здоровье могла и не почувствовать незначительного удара, так как все ее внимание было сосредоточено на пассажире. Суд не учел смягчающее обстоятельство – ее раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО7 так же суд не учел отсутствие вредных последствий деяния, которые не представляют нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Считает данное правонарушение малозначительным и как следствие возможность применения ст.2.9 КоАП РФ. Ее работа в настоящее время связана с использорванием транспортного средства, как источника дохода, и назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством обернется потерей заработка и тяжелым финансовым положением для нее. Просит постановление мирового судьи отменить ввиде неправильной квалификации и малозначительности, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шипицына С.Л. доводы своей жалобы поддержала, дала суду аналогичные пояснения, дополнив доводы жалобы тем, что после ДТП, второй участник – ФИО9. переставил свой автомобиль, чем ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД о фактическом месте нахождения автомобиля. Просила не лишать ее права управления транспортным средством так как она не сможет быз машины зарабатывать деньги и выплачивать кредит банку. Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шипицыной, показал, что по его просьбе, так как ему стало плохо в бане Шипицына С.Л. повезла его в больницу. Когда они ехали по Амурскому бульвару в сторону железнодорожного вокзала, ему стало плохо и он отвлек Шипицыну от дороги, в результате чего произошло столкновение, так как он почувствовал удар, однако с какой машиной и где именно он не может сказать, так как в тот момент плохо себя чувствовал. После удара он сказал Шипицыной «гони !» и она не стала останавливаться. Заслушав лиц, принимавших участие в суебном заседании, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 16.01.2012г. Шипицына С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, а именно по факту того, что 02.01.2012г. в 16-00 час. она управляла автомобилем <данные изъяты> по Амурскому бульвару в районе дома 56 г.Хабаровска, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> после чего скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, в полицию о случившемся не сообщила. Вина Шипицыной С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, карточки учета транспортных средств, объяснений Шипицыной С.Л., ФИО11 Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В судебном заседании установлено, что заявитель жалобы фактически не отрицает, что покинула место ДТП, однако ссылается на то, что ее действия были не умышленными, она не заметила, как произошло ДТП, и считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ либо применения в отношении нее ст.2.9 КоАП РФ. Доводы Шипицыной С.Л. о том, что момента ДТП она не заметила не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются ее показаниями, письменными показаниями второго участника ДТП – ФИО12 (л.д.13), подтвердившего, что после столкновения Шипицына С.Л. с места ДТП скрылась, а так же письменными объяснениями ФИО13 (л.д.7), из которых следует, что Шипицына С.Л. везла его в больницу, по дороге был какой то толчок, она сказала, что надо остановиться, но он ей сказал, что потом разберемся и она поехала дальше. Кроме того суд учитывает, наличие повреждений на автомобиле ФИО14 и то, что на схеме ДТП отображены следы юза, указывающие на невозможность оставить водителем факт ДТП незамеченным. За оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установлена административная ответственность ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и административная ответственность за данное правонарушение наступает с момента оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Шипицыной С.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации административного правонарушения на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не имеется. Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Шипицына С.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признается допустимым доказательством по делу. Наказание Шипицыной С.Л. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя, и в минимальном размере. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Из разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и3статьи4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и предполагает ответственность вне зависимости от величины причиненного ущерба, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных либо иных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не может быть квалифицировано, как малозначительное. Данных указывающих на обстоятельства связанные с крайней необходимости, суду не представлено. Показания свидетеля Мальцева не достаточны для вывода об этом. При этом суд учитывает, что правонарушение совершено в центре города в дневное время, что позволяло в случае явной необходимости прибегнуть к скорой медицинской помощи. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шипицыной С.Л., каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 16.01.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шипицыной Светланы Леонидовны - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд. Судья С.Ю. Мельник