Дело № 12-47/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д., рассмотрев жалобу Корчевого Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 25.11.2011 года Корчевой Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Корчевой Г.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой указано на то, что постановление вынесено мировым судьей при нарушении норм материального и процессуального права, а именно: правонарушение он не совершал. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не отказывался, поскольку на месте составления административного материала не присутствовал, а находился на базе отдыха пляжа «Песчанный» <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 и приобщенной к материалам дела справкой, выданной ИП ФИО4Презумпция невиновности является важным элементом, при производстве дел, гарантированным государством в целях защиты прав граждан. Принцип презумпции невиновности закреплен в ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. Реализация принципа презумпции невиновности возложена на должностных лиц, судей, в чьём производстве находится на рассмотрении дело об административном правонарушении. Противоречия в материалах дела должны быть проверены и им должен быть дан правовой анализ. Кроме того, мировым судьей, в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, было указано на то, что его доводы и доводы защитника опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями ИДПС ФИО5 Однако указанное объяснение является противоречивым, поскольку в нем содержатся сведения о том, что в отношении Корчевого Г.И. был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, от подписи и объяснений в котором он якобы отказался. Неустранимые сомнения, в частности объяснение ИДПС, его непризнание виновности, показания свидетелей, к которым мировой судья отнесся критически, могли бы быть устранены путем опроса понятых, указанных в протоколах. В соответствии с главой 25 КоАП РФ в целом и ст. 25.7 КоАП РФ в частности понятой является участником производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из смысла ст.25.7 КоАП РФ: присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов процессуальных действий. Участие понятых призвано гарантировать соблюдение процессуального порядка совершения процессуальных действий, в том числе права личности. Не понятно, как без установочных данных, возможно определить является ли лицо, вписанное в качестве понятого, совершеннолетним. Мировым судьей не было выяснено являются ли лица, указанные в протоколах в качестве понятых. совершеннолетними лицами и как следствие не была ли нарушена процедура оформления административного материала. Запрет использования доказательств подученных с нарушением закона, является одной из сторон презумпции невиновности. Он предусматривает гарантии защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение любой из статей КоАП РФ признается нарушением закона, следовательно доказательства добытые таким путем должны считаться незаконными и недопустимыми. Поскольку вина в совершении административного правонарушения определяется совокупностью доказательств, то в случае признания таких доказательств недопустимыми к использованию в качестве доказательств виновности и добытыми с нарушением закона, то такие доказательства не подлежат исследованию при определении виновности или невиновности лица в отношении которого рассматривается дело.

В судебное заседание Корчевой Г.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Защитник Киреева М.Н. жалобу поддержала, по доводам изложенным в ней, пояснила, что Корчевой Г.И. не обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен фактически в отношении другого лица- ФИО7, который предъявил документы Корчевого Г.И. Последний в г. Хабаровске не находился, а отдыхал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены документами, а также показаниями свидетелей, которые должны быть взяты во внимание, и являются основанием для отмены постановления мирового судьи и освобождения Корчевого Г.И.от административной ответственности.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что Корчевой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г. № № с признаками опьянения, в 01 часа 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме.

Вина Корчевого Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корчевой Г.И. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Корчевой Г.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых при несении службы в составе экипажа № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» создававший аварийные ситуации. При проверке документов, было установлено, что автомобилем управлял Корчевой Г.И., при этом он имел признаки опьянения. От освидетельствования Корчевой Г.И. отказался. Личность водителя была установлена на основании представленных документов, оснований полагать, что водитель представил чужие документы, у него не было, в противном случае водитель был бы доставлен в отдел полиции для установления личности.

Мировым судьей правильно дана оценка доводам Корчевого Г.И. и его защитника о том, что Корчевой Г.И. находился на базе отдыха в <адрес> и не мог совершить административное правонарушение. При этом показания свидетеля ФИО3 правильно оценены мировым судьей как желание помочь Корчевому Г.И. избежать ответственности. Показания свидетеля ФИО7, о том, что за рулем автомобиля Корчевого Г.И. находился он и сотрудникам ДПС он представил документы Корчевого Г.И., а также показания свидетеля ФИО8, подтверждающего указанную версию, судья оценивает как не соответствующими действительным обстоятельствам дела и данными с целью помочь избежать ответственности Корчевому Г.И., поскольку указанные свидетели состоят с ним в родственных отношениях, и изложенные доводы не нашли своего отражения в административных материалах составленных на месте совершения административного правонарушения, что свидетельствует об их надуманности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было и вынесенное мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корчевого Г.И. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Корчевого Г.И., оставить без изменения, а жалобу Корчевого Г.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок

Судья Красюков О.Д.