Дело № 12-216/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каверина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каверин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением норм материального и процессуального права, мировым судьей сделаны неверные выводы из его пояснений, данных в судебном заседании. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, не подтверждается. В тот день, принадлежащий ему автомобиль находился возле его дома, водителем автомобиля являлся его работник, а он в это время был дома. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что водитель не имел при себе документов, и личность устанавливали со слов водителя и на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, документа, удостоверяющего личность, у водителя при себе не было. Согласно пояснениям инспектора, обычно, при отсутствии у водителя документа с отографией, личность устанавливается в территориальном отделении полиции, однако в этот раз этого сделано не было. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. При рассмотрении дела, просит учесть то, что он является единственным кормильцем своей семьи. Так как его работа непосредственно подразумевает наличие у него права управления транспортным средством, лишившись права управления транспортным средством, он будет уволен, а его семья лишится единственного средства к существованию.

В судебное заседание Каверин В.Н. и его защитник Гряник Д.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено не было.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, Каверин В.Н. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером №, в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Каверин В.Н. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт управления Кавериным В.Н. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Каверина В.Н. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Каверина В.Н. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ. Каверин В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем сделал собственноручную запись. Оснований, ставить под сомнение правильность показаний технического средства измерения, у судьи нет, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке прибора.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», в том числе в абзац первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №7 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояние опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Каверина В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством были проверены мировым судьей, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении, Каверин В.Н. от дачи объяснений отказался, тем самым, не воспользовался правом, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает надуманными его доводы в части того, что транспортным средством он не управлял и следовательно не может являться субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись Каверина В.Н. о его согласии с данным актом, которым у него установлено состояние алкогольного опьянения 1,579 мг./л.

У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС, составившим указанные протоколы и акт освидетельствования, либо утверждать о их недобросовестном поведении.

Доводы заявителя расцениваются судом, как способ его защиты с целью избежать административной ответственности.

Наказание, за совершенное административное правонарушение, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 10.02.2012 года в отношении Каверина В.Н., которым он признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Каверина В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12., 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

Судья О.Д.Красюков