Дело № 12-112/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 06 марта 2012 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, по жалобе Тагирова Владислава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, УСТАНОВИЛ: Тагиров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Данным постановлением Тагиров В.В. признан виновным в нарушении пункта 19.5 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управлял автомобилем «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни. В обоснование жалобы заявителем указано, что должностное лицо рассмотрело дело административном правонарушении, не предоставив возможности заявителю реализовать свое право на защиту, а также, не оценив доказательства по делу. Согласно протоколу об административном правонарушении им предоставлены объяснения по делу на листе формата А 4, к которым прилагались доказательства отсутствия его вины. При этом, в материалах административного дела отсутствуют данные объяснения и доказательства, что указывает на то, что инспектор ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> ФИО2 нарушил ст.26.3 КоАП РФ и предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ право Тагирова В.В. давать объяснения и право на защиту. В нарушение ст.26.11 КоАП РФ инспектор ДПС ФИО2 не оценивал доказательства по делу в их совокупности. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении по адресу, указанному в материалах дела, как место жительства, о чем в материалах дела имеется уведомление. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием заявителя, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, по существу от Тагирова В.В. не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, так как неявка Тагирова В.В., по мнению суда, свидетельствует о намеренном затягивании заявителем рассмотрения его жалобы, с целью избежать административной ответственности за инкриминированное ему административное правонарушение. Изучив доводы заявителя, изложенные в его жалобе и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Тагиров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управлял автомобилем «Субару Эмпреза», государственный регистрационный знак М 152 КН 27 по <адрес> в <адрес>, не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем нарушила пункт 19.5 Правил дорожного движения. Также в указанном протоколе имеется собственноручная запись Тагирова В.В. о том, что объяснения по делу об административном правонарушении прилагает к указанному протоколу на листе формата А 4. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ выражается в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей. Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д. Устанавливая вину Тагирова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 исходил из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении <адрес>, а также из того, что Тагиров В.В. не отрицал своей вины в совершенном им правонарушении. Согласно телефонограмме, поступившей от инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, все имеющиеся материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Тагирова В.В., а именно протокол об административном правонарушении и постановление по запросу были направлены в Центральный районный суд <адрес>. Объяснений Тагирова В.В. на отдельном листе формата А 4, а также других доказательств в материалах дела не было и не имеется. Таким образом, доводы Тагирова В.В., изложенные в его жалобе, что им предоставлены объяснения по делу на листе формата А 4, к которым прилагались доказательства отсутствия его вины, своего объективного подтверждения не нашли, а его утверждение об этом, рассматривается судом, как защитительная позиция, обусловленная желанием избежать административной ответственности за содеянное. Оценивая протокол по делу об административном правонарушении, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством в силу того, что он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом через непродолжительное время после происшествия. Суд также исходит из того, что своей вины в совершенном правонарушении заявителем не оспаривается. В протоколе и в жалобе ссылка на это отсутствует. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о согласии Тагирова В.В. с инкриминированным правонарушением. Как следует из его жалобы, постановлением по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Тем не менее, данное заявление Тагирова В.В. объективно и достоверно в судебном заседании не подтвердилось. При рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 заявителем не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе доводы, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении. Изучив материалы дела, суд не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а находит вину Тагирова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, установленной. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих административную ответственность Тагирова В.В. за совершение данного административного правонарушения, не установлено. С учетом обстоятельств совершенного Тагировым В.В. правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 в отношении Тагирова Владислава Валентиновича, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска. <данные изъяты> Судья Я.Ю.Сидоров