Дело № 12-203/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2012 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по жалобе Андреева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дежурного по выезду на ДТП ОБ ДПС УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Андреев Д.С. признан виновным в нарушении п.3.5.2 «Технического регламента по безопасности колесных транспортных средств», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> Ю Чена, в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, с нанесенными на передние стекла цветными прозрачными пленкамиетныеенными кла которого нанесены цветные прозрачные пленкии, светопропускаемость которых составляет 0,4 %.

В обоснование жалобы заявителем указано, что с постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене, твиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных сотрудниками ДПС ГИБДД при измерении светопропускаемости стекол его автомобиля. Так, в нарушение Приказа МВД РФ № и «Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД России», запрещающих проведение проверки технического состояния транспортных средств при наличии у водителей технического осмотра, инспектор ГИБДД произвел замеры светопропускаемости стекол его автомобиля, не смотря наличие действующего талона о прохождении государственного технического осмотра. Кроме того, замеры были проведены вне стационарного либо контрольного поста полиции, а также не сотрудником подразделения технического надзора. При измерении светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля инспектором ДПС был использован неустановленный прибор, сертификат и свидетельство о последней поверки которого, представлены не были.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреев Д.С., и его представитель ФИО3 дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Андреев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> Ю Чена, в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с нанесенными на передние стекла цветными прозрачными пленкамиетныеенными кла которого нанесены цветные прозрачные пленкии, светопропускаемость которых составляет 0,4 %, чем нарушил п.3.5.2 «Технического регламента по безопасности колесных транспортных средств».

В данном протоколе отсутствуют записи о том, на какие именно передние стекла автомобиля (боковые, обзорное, ветровые) нанесены прозрачные цветные пленки, а также, о том, проводились ли замеры светопропускаемости стекол автомобиля, и какой именно прибор использовался при замерах. Кроме того, указанный протокол содержит незаверенное исправление в дате совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено спустя непродолжительное время после составления протокола на месте его составления дежурным по выезду на ДТП ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО2, и по своему содержании аналогично протоколу. То есть в постановлении не указано, проводились ли замеры светопропускаемости стекол автомобиля, и какой именно прибор использовался при замерах, а также на какие именно передние стекла автомобиля нанесены прозрачные цветные пленки.

Часть 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5.2.«Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70процентов.

Как следует из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, существенными недостатками протокола являются отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, регламентированными ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье, органу, должностному лицу на основании п.4ч.1ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение о возвращении должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В судебном заседании установлено, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеется незаверенное исправление в дате совершенного деяния, а также отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе отсутствуют записи о том, на какие именно передние стекла автомобиля (боковые, обзорное, ветровые) нанесены прозрачные цветные пленки, а также, о том, проводились ли замеры светопропускаемости стекол автомобиля, и какой именно прибор использовался при замерах. Кроме того, к материалам дела не приложено показаний использованного прибора, его технической документации, сведений о последней поверке, сертификата и др.

Учитывая данные существенные недостатки протокола, препятствующие принятию законного, обоснованного и мотивированного решения по делу об административном правонарушении, дежурный по выезду на ДТП ОБ ДПС УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела, обязан был возвратить данный протокол для устранения выявленных недостатков должностному лицу, его составившему. Однако он принял дело к рассмотрению и вынес обжалуемое постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, невосполнимыми в судебном заседании, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в орган, уполномоченный его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева Дмитрия Сергеевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым Андреев Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело – направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров