Дело № 12-57/12

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление об административном правонарушении

17 января 2012 г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолякова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смолякова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года Смоляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Смоляков А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортным средством он не управлял. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 также подтвердили, что указанным автомобилем управлял другой человек, который в момент остановки автомобиля выбежал из него и обратно уже не возвращался. Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Астафьев О.В., Лебедев А.Н., Эсю П.С., также подтвердили, что не видели как он управлял транспортным средством, также не видели как он перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Вывод о том, что именно он управлял транспортным средством, основан на предположениях сотрудников, а также на догадках, сделанных после сравнительного анализа следа обуви, оставленного на водительском сиденье. Таким образом, полагает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не являлся лицом, управляющим транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24.11.2011 г. в отношении него отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смоялков А.В., защитник Лехан Ю.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что отношения со Смоляковым дружеские. Точного числа он не помнит в октябре 2011г. они ездили в баню. После бани они поехали на автомобиле за рулем, которого находился малознакомый ему Юра, домой. Он, а также Смоляков сидел на заднем пассажирском сиденье. В данном автомобиле вместе с водителем было 6 человек, все были в нетрезвом состоянии. В районе Платинум Арены Юра остановил в кармане автомобиль и ушел. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. Попросили выйти из автомобиля, после чего стали осматривать автомобиль и их обувь. Затем Смолякову предложили пройти в служебный автомобиль. Потом приехала хозяйка автомобиля.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что точного числа она не помнит, где в сентябре или в октябре 2011г. в ночное время ей на сотовый телефон позвонил Смоляков, которого она ранее не знала, и попросил забрать автомобиль марки «Honda CR-V», поскольку она по документам является собственником данного автомобиля. Она приехала на такси в район Платинум Арены, возле автомобиля находилось много парней, а также находились сотрудники ДПС. Кто управлял транспортным средством, она не знает.

Выслушав пояснения Смолякова А.В., защитника, свидетелей, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При изучении материалов дела установлено следующее:

11.10.2011года в 03 час. 45 мин. в районе дома № 30 по ул. Ленинградская в г.Хабаровске, Смоляков А.В. являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Смоляковым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 053829 от 11.10.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 232996 от 11.10.2011г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 005461 от 11.10.2011 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА № 030857 от 11.10.2011г., согласно которому, Смоляков направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, Смоляков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску Астафьева О.В., Эсю П.С., согласно которым 11.10.2011г. в 03- 10 минут на ул. Ленинградской, 30 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № за рулем, которого находился во время управления ТС молодой парень, который после остановки перепрыгнул на заднее сиденье, оставив след от своих туфлей на сидении водителя. На момент остановки ТС автомобиль из виду не теряли, никто из автомобиля не выбегал. У водителя при себе имелось водительское удостоверение на имя Смолякова, а также свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. От прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования Смоляков А.В. отказался.

Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Смолякове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Смолякову А.В. при составлении указанного протокола были разъяснены.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Смоляков А.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Смоляков А.В. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии с которым полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Смоляков А.В. 11.10.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475.

Направление водителя транспортного средства Смолякова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Смоляков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Смоляков А.В. управлял транспортным средством.

Доводы Смолякова А.В. о том, что автомобилем он не управлял, данным автомобилем управлял Юра, который остановил автомобиль и ушел, суд находит необоснованными, голословными и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за содеянное, поскольку убедительных доказательств подтверждающих данный факт стороной защитой не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, не доверять который у суда оснований не имеется, и расцениваются судом с учетом дружеских отношений как помощь Смолякову А.В. избежать административной ответственности.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, за исключением того, что она является собственником вышеуказанного автомобиля, по административному делу не сообщила, поскольку как пояснила свидетель, очевидцем рассматриваемых событий не являлась.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела неверно истолкованы представленные суду доказательства, также не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелям мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Наказание назначено Смолякову А.В. в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смолякова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Смолякова А.В.– без удовлетворения.

Копия верна

Судья М.Н. Швырёва