Дело № 12-230/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 21 марта 2012 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по жалобе директора МОУ средняя общеобразовательная школа № ФИО1, действующего в интересах данного юридического лица, находящегося по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Директор МОУ СОШ № ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, которым МОУ СОШ № подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данным постановлением МОУ СОШ № признано виновным в невыполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.1, 3 и 11 предписания от ДД.ММ.ГГГГлавного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2 Выявленные нарушения заключаются в том, что при комплектовании классов не соблюдаются нормы площади учебных помещений на 1 обучающегося (учебные классы 1 а, 2 а, 3 а, 5 а, 6 а, 7 а, 8 а, 9 а) по причине превышения наполняемости классов от 26 до 31 человек при норме 25 человек, что является нарушением п.4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»; санитарные узлы для мальчиков и девочек не оборудованы кабинами с дверями без запоров, что является нарушением п.8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях»; кабинет врача не оборудован раковиной с подводкой воды, что нарушает требования 8.1 СаНПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». В обоснование жалобы заявителем указано, что с постановлением он не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, что лишило его возможности представлять суду доказательства и существенно нарушило его право на судебную защиту. Уведомления о необходимости явки в судебное заседание он не получал, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. Между тем, мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении и принял решение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу-прекращению. В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МОУ СОШ № ФИО1, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил обжалуемое постановление отменить, в связи с существенным нарушением действующего административного законодательства, производство по делу – прекратить. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3 в отношении МОУ СОШ № составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в результате проверки исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОУ СОШ №, установлено, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ п.1, 3 и 11 предписания не исполнены, а именно: при комплектовании классов не соблюдаются нормы площади учебных помещений на 1 обучающегося, санитарные узлы для мальчиков и девочек не оборудованы кабинами с дверями без запоров, кабинет врача не оборудован раковиной с подводкой воды. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя МОУ СОШ №. Как следует из постановления мирового судьи, указанное юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении МОУ СОШ № судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о поступавших в адрес юридического лица почтовых извещениях о получении письма из судебного участка № <адрес> с личным уведомлением. Таким образом, у МОУ СОШ № на момент принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала реальная возможность получения судебной повестки и явки в судебное заседание. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ №, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении данного юридического лица о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Указанное мероприятие необходимо, чтобы впоследствии при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя МОУ СОШ № лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Между тем, в ходе участия в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ №, его законный представитель мог возражать против составленного протокола, давать объяснения по существу дела и представлять доказательства невиновности юридического лица. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, невосполнимым в судебном заседании и влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ № подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу законного представителя МОУ средняя общеобразовательная школа № ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ №, которым данное юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Я.Ю.Сидоров