Дело № 12-188/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 марта 2012г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев материалы по жалобе А.В. Загоруйко на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Рассвет» Загоруйко Анатолия Владимировича, УСТАНОВИЛ: 30.01.2012г. в отношении директора ООО «Рассвет» Загоруйко Анатолия Владимировича мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Не согласившись с указанным постановлением, Загоруйко А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направленно по месту его работы.Дело об административном правонарушении рассматривалось не в отношении организации ООО «Рассвет», к административной ответственности он привлекался судом как физическое (должностное) лицо. Протокол об административном правонарушении составлялся в отношении него тоже как в отношении физического (должностного) лица. Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В период с 30.11.2011 года по 25.01.2012 года он находился в очередном отпуске и был в отъезде. Это подтверждается решением директора от 29.11.2011 года и записью в журнале ведения реестров отпусков ООО Рассвет» № 1196. Судебная повестка была направлена судом не по месту его фактического проживания, а по месту организации ООО «Рассвет», что лишило его возможности быть надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, высказать свою позицию по делу и защитить свои права. Считает, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд не исследовал в должной мере материалы дела, а именно протоколы № 17/04/11/109/60/4 от 19.12.2011 г. и 17/04/10/60/1 от 19.12.2011 г., составленные государственным инспектором Н.В. Топоровой, в которых указан адрес его фактического проживания и не предпринял достаточных действий для вызова его в судебное заседание. Не позаботился о надлежащем извещении и заявитель государственный инспектор Н.В. Топорова, которая располагала сведениями о его проживании. В карточке почтового уведомления стоит подпись диспетчера, принимающего корреспонденцию организации ООО «Рассвет», в его отсутствие, а не его. Так же на карточке уведомления отсутствует отметка о его временном выбытии из города и дате приезда. Не будучи извещенным надлежащим образом, он не имел возможности изложить суду все обстоятельства дела. Просит, суд так же учесть то обстоятельство, что на его иждивении в настоящее время находится малолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других источников дохода ни дочь, ни жена не имеют. Считает, что постановление мирового судьи о наложении наказания в виде дисквалификации его сроком на один год вынесенное в его отсутствие незаконно и не обоснованно. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, указанные в жалобе, дал объяснения аналогичные вышеизложенным. При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы Загоруйко А.В., нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 30.01.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Вопреки требованиям п. 5ст. 29.10 КоАП РФв резолютивной части постановления об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, на основании которой Загоруйко А.В. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, что является существенным нарушением. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 30.01.2012г. подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 30.01.2012г. в отношении директора ООО «Рассвет» Загоруйко Анатолия Владимировича - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Копия верна Судья М.Н. Швырёва