Дело № 12-132/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88) г. Хабаровск 08 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычёва Вячеслава Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Сычёва Вячеслава Валерьевича, У С Т А Н О В И Л : Сычёв В.В. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 22.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым на Сычёва В.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, указывая, что транспортным средством он не управлял, за рулём находилась его девушка – ФИО1, он лишь вышел устранить неисправность в автомобиле. Она пыталась объяснить сотрудникам ДПС, что именно она находилась за рулём автомобиля, но инспекторы ДПС её не слушали. Мировой судья в судебном заседании критически отнеслась к показаниям ФИО1. При отстранении от управления ТС и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали, но подписали документы формально. При направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали. Он обращался в СО по Центральному району г. Хабаровска и Прокуратуру Хабаровского края для проведения проверки в отношении сотрудников ГИБДД, в связи с чем, он полагает, что они дают ложные показания с целью избежать ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Сычёв В.В. – в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещён своевременно, о рассмотрении жалобы со своим участием не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы. Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении по доверенности – Толмачёва Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, судье дополнительно пояснила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, указано, что Сычёв был отстранён от управления транспортным средством, однако, Сычёв водителем не являлся, и не мог быть отстранён от управления транспортным средством. Понятые подписали процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянения – формально. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся без понятых – Сычёв подписал протокол при отсутствии сведений о понятых. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление – отменить, производство по делу – прекратить. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, Сычёв В.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, был обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.09.2011 г., Сычёв В.В., в 01 час. 20 мин. 25.09.2011 г., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, по <адрес> в районе дома 80 в г.Хабаровске, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. При составлении данного протокола Сычёв В.В. указал «не согласен». Автомобиль был передан ФИО1. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 25.09.2011 года, Сычёв В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица. Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 25.09.2011 г., а также бумажного носителя алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения Сычёва В.В. – 0,282мг/л. От подписи Сычёв В.В. отказался. В материалах дела имеется свидетельство о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, при помощи которого было установлено состояние алкогольного опьянения Сычёва В.В. – действительно до 06.07.2012 г.. На основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием в результатами освидетельствования на состояние опьянения, Сычёв В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС от 25.09.2011г., установлено состояние опьянения Сычёва В.В.. Акт подписан врачом, скреплён подписью медицинского учреждения, оснований сомневаться в достоверности акта, у судьи не имеется. В соответствие с объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, при несении службы 25.09.2011 г. на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, под управлением Сычёва В.В., у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено на месте (результат 0,282 мг/л). Водителя доставили на <адрес>, где дежурный врач установил у водителя состояние опьянения. Названные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сычёве В.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи указанных лиц. Протокол об отстранении от управления транспортным средством акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также содержит подписи понятых. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, которому передан автомобиль, и её подпись. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Основания, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, отсутствуют. В судебном заседании мирового судьи свидетели ФИО2 и ФИО3, являющиеся сотрудниками ГИБДД, показали, что автомобиль под управлением Сычёва В.В. был остановлен в районе гостиницы «<данные изъяты>». В автомобиле находился только водитель, никаких пассажиров, никакой девушки в автомобиле не было. У Сычёва имелись признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта. Последний пояснил, что выпил вина с девушкой. Сычёв был отстранён от управления транспортным средством, проведённым на месте освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сычёв был не согласен, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия производились с участием понятых. По просьбе Сычёва автомобиль был передан подъехавшей девушке. От подписи в протоколах Сычёв отказался. Свидетель ФИО1, опрошенная мировым судьёй, показала, что между ней и Сычёвым сложились близкие отношения.25.09.2011 г. они находились в кафе по <адрес>, до закрытия. Затем поехали к ней домой на проспект 60-летия Октября. Автомобилем управляла она, так как не употребляла спиртных напитков. По дороге они взяли двух пассажиров – незнакомых парней, которые просили довезти их до Центра. В пути машина стала глохнуть и она попросила Сычёва посмотреть, в чём дело. Они остановились, Сычёв открыл капот, к ним подошёл сотрудник ГИБДД, попросил у Сычёва документы, пригласил в патрульный автомобиль. Она пыталась указать сотрудникам ГИБДД, что автомобилем управляла она, но те вели себя по-хамски. Потом Сычёва повезли на медицинское освидетельствование, после чего вернули на место, автомобиль передали ей. До больницы она ездила на такси. Показания свидетеля ФИО1 и довод Сычёва В.В., что он не управлял транспортным средством, судья отвергает, как ложные, и расценивает, как способ защиты Сычёва В.В. с целью избежать ответственности за совершённое правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Довод представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что Сычёв подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии сведений о понятых, отвергается судьёй, поскольку в данном протоколе, подписанном Сычёвым В.В., содержатся сведения о понятых, участвовавших в производстве процессуального действия. Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Сычёвым В.В. 25.09.2011 г. транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Сычёв В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя. Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалованного постановления отсутствуют. При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от 22.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Сычёва Вячеслава Валерьевича – оставить без изменения, жалобу Сычёва В.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ. Судья Подолякин А.В.