Дело № 12-89/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (Центральный районный суд г. Хабаровска (г. Хабаровск, ул. Тургенева, 88) 06 марта 2012 года г. Хабаровска Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев жалобу Ерошевского Сергея Ивановича на постановление № 06-16/241 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО Грибова А.Б. от 30.11.2011г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Кристалл—Амур» Ерошевского Сергея Ивановича, УСТАНОВИЛ: Постановлением № 06-16/241 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО Грибова А.Б. от 30.11.2011г. генеральный директор ЗАО «Кристалл-Амур» Ерошевский С.И., был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, так как Ерошевский С.И. представил декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2011 г., содержащую заведомо искаженные данные. Ерошевский С.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой, в обоснование которой указал следующее: 10 октября 2011 года генеральным директором ЗАО «КРИСТАЛЛ - АМУР» были представлены декларации на бумажном носителе и в электронном виде за 3 квартал 2011 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу. 24.11.2011 года в отношении Генеральной директора Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 06-16/241 от 24.11.2011г., в котором МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО определил, что Генеральным директором Общества представлены недостоверные сведения в Декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложений № 5, № 7 (по мнению МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО организацией указаны недостоверные сведения в приложениях в части занижения объёмов полученной продукции на 5,3047 тыс.дал). Требования МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу состоят в том, что Поставщики алкогольной продукции в Декларации № 6 в 3 квартале 2011г. показали объём алкогольной продукции, отгруженной, но не поступившей в адрес ЗАО «Кристалл-Амур» в отчётном периоде. В свою очередь, ЗАО «Кристалл-Амур» в 3 квартале 2011г. в закупках не отразила отгрузки поставщиков, которые фактически на склад организации в 3 квартале 2011 года не поступили. Считает, что данные поставки должны быть отражены в закупках 4 квартала 2011 года. Таким образом, в представленных декларациях следуя выводам МРУ Росалкогольрегулирования, произошло несовпадение периодов отражения данных об алкогольной продукции. По мнению МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу алкогольная продукция, отгруженная со склада продавца, находящаяся в пути и соответственно не поступившая на склад покупателя, отражается организацией-продавцом в декларации по форме приложения № 6 и организацией-покупателем в декларации по форме приложения № 7 в том отчётном периоде, когда осуществлена отгрузка (поставка) алкогольной продукции со склада организации-поставщика, в соответствии с товарно-транспортной накладной. Общество при предоставлении Деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции руководствуется Порядком заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В соответствии с подпунктами 8.2, 9.2 Порядка в Декларации № 7 в графе 12 «Дата отгрузки» указывается дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком. Аналогичная дата указывается в графе 12 «Дата отгрузки» в Декларации № 6 – дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции получателю. По номеру ТТН: в Декларации № 7 в графе 13 «Номер товарно-транспортной накладной» указывается номер ТТН поставщика, в Декларации № 6 в графе 13 «Номер товарно-транспортного средства» - указывается номер ТТН. Таким образом, реквизиты сопроводительных документов в Декларации № 6 поставщика и Декларации № 7 покупателя должны совпадать. Однако считает, что при длящихся по времени поставках периоды отражения данных в указанных декларациях могут быть различны. На это указывает Порядок: при заполнении Декларации № 5 в графе 5 «Всего» отражается объем поступившей продукции (подпункт 7.2), а в Декларации № 7 в графе 16 «Объем полученной продукции» отражается объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке) (подпункт 9.2). Таким образом, буквальное прочтение Порядка предполагает заполнение информации в Декларациях № 5 и № 7 только о фактически полученной продукции на складе покупателя. Законодатель прямо указывает, что объём полученной продукции указывается с учетом транспортных потерь, что как теоретически, так и фактически возможно только после доставления продукции получателю. В графе 16 «Объем полученной продукции» следует отразить объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке). Правила отражения потерь, выявленных при приемке поступивших в организацию материалов, регулируются Приказом Минфина от 28.12.2001 № 119н. Все потери товаров, возникшие в пути следования товара от поставщика к покупателю, могут быть определены только при фактической приемке товаров на складе покупателя. Если предположить, что продукция считается полученной в момент реального исполнения договора, то есть в момент передачи права собственности, то в силу пункта 1 статьи 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору может возникнуть как в момент передачи вещи на складе приобретателя, так и в момент отгрузки вещи со склада продавца, так и в момент оплаты вещи (либо до, либо после) до момента фактического поступления товара на склад покупателя. Из анализа заключенных договоров предприятия с поставщиками алкогольной продукции следует, что моменты перехода права собственности на алкогольную продукцию различны. В такой ситуации для декларанта возникают противоречия с нормами, регламентирующими государственное регулирование оборота алкогольной продукции (Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ в ред. от 21.07.2011) и порядка заполнения деклараций (Приказ Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 № 24н), а именно: 1) согласно статьи 19 п. 1 пп.1 ФЗ № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган предоставляется ряд документов, в том числе заявление с указанием места нахождения организации, мест нахождения ее обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности. Таким образом, лицензия выдается на осуществление определенного вида деятельности в месте нахождении ее обособленных подразделений. При этом статьей 10.2 ФЗ №171-ФЗ предусмотрен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, оборот алкогольной продукции осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной (пп.п.1ст.10.2) и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (пп.3 п.1 ст. 10.2). В справке Раздела «А»,«Б» указывается наименование получателя продукции, адрес его местонахождения и адрес поставки. В случае отражения объема алкогольной продукции в Декларации № 5 и № 7 как это указывает МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в момент перехода права собственности по договору с поставщиком, (например, на складе поставщика), заполнение Справки к товарно-транспортной накладной (раздел «А» и раздел «Б») в части адреса поставки товара изначально будет оформлено неверно, так как адресом поставки будет служить адрес поставщика. 2) в соответствии с Порядком, Декларация № 5, № 7 предоставляется раздельно по каждому обособленному подразделению и в целом по юридическому лицу. В Титульном листе указывается место нахождения организации согласно учредительным документам или место нахождения обособленного подразделения организации, указанного в лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае, если декларация представляется по местонахождению обособленного подразделения организации. Это означает, что при моментах перехода прав собственности, отличных от момента фактического поступления алкогольной продукции на склад покупателя не всегда возможно отразить объем поступившей продукции в какой либо декларации, поскольку не всегда заранее известен адрес поставки (фактического поступления) алкогольной продукции в то или иное обособленное подразделение. 3) подпунктом 1.4. Порядка предусмотрена возможность внесения дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих отчетному. Отражая в Декларации № 7 закупки не по фактически полученной алкогольной продукции (с учетом потерь) на складе покупателя, а только на основании сопроводительных документов поставщика, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО вынуждает общество и его генерального директора представлять декларации с заведомо недостоверными данными. Считает, что выводы МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному округу в части отражения данных по полученной продукции в день перехода права собственности на продукцию независимо от фактического получения товара, являются незаконными, не подтвержденными нормами действующего законодательства и противоречащими Порядку, утвержденному Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Подпункт 1.4. Порядка регулирует представление уточненных деклараций в случае допущения и самостоятельного исправления декларантом ошибок в ранее представленных сведениях. Также МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО при указании генеральному директору Общества на то, что объем полученной продукции необходимо определять датой перехода права собственности на нее, а в дальнейшем при фактическом получении товара на складе получателя в случае выявления потерь при транспортировке, предоставлять уточненные декларации, не учтено, что в отчетном периоде вносить исправления в декларации следует только за предыдущий отчетный период, и в том случае, если поставка продукции будет длиться более одного квартала, предоставить уточненную декларацию с данными о фактически поступившей на склад продукции через квартал будет невозможно. Считает, что согласно Порядка заполнения деклараций в Декларации № 7 должен указываться объем фактически полученной алкогольной продукции на склад покупателя, согласно сопроводительных документов поставщика. Поставщик должен отражать в Декларации № 6 поставку алкогольной продукции в периоде ее отгрузки (в графе 12 «Дата отгрузки» указывается дата отгрузки, и законодатель не обращает внимание декларанта на момент перехода права собственности). Сведения в отношении алкогольной продукции отгруженной в 3 квартале поставщиком и не полученной покупателем, будут отражены в Декларации 4 квартала. Вводить в заблуждение потребителей, создавать ложное представление о фактах, подлежащих отражению в декларации Генеральный директором Общества не намерен, также он не преследует своей целью сокрытие реальных фактов подлежащих декларированию. Считает, что материалами административного производства в отношении Генерального директора Общества не подтверждается фактов совершения Генеральным директором Обществ деяний, подпадающих под понятие «заведомого искажении данных», включенных в спорные декларации об объемах поставки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2011 года. Полагает, что он как Генеральный директор Общества строго в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объёма) производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этиловой спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н предоставил ответчику надлежащим образом оформленную Декларацию. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление № 06-16/241 от 30.11.2011г. В судебное заседание Ерошевский С.И. не явился, просил рассмотреть его жалобу без его участия. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных. Обжалуемым постановлением генеральный директор ЗАО «Кристалл-Амур» Ерошевский С.И. привлечён к административной за включение в декларацию об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3-й квартал 2011г. искаженных данные. В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Исходя из доводов жалобы, вопрос об искажении данных является спорным, вызван не стремлением ЗАО «Кристалл-Амур» указать недостоверные (исказить) сведения в отчётных документах (декларации), а различным толкованием Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО и ЗАО «Кристалл-Амур» требований «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н. При таких обстоятельствах у Ерошевского С.И. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, поскольку в его деянии нет признака заведомости искажения данных. При таких обстоятельствах достоверно установить виновность Ерошевского Сергея Ивановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ерошевского Сергея Ивановича состава административного правонарушения, то есть, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Ерошевского Сергея Ивановича – удовлетворить. Постановление № 06-16/241 заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО Грибова А.Б. от 30.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Кристалл-Амур» Ерошевского Сергея Ивановича – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ерошевского Сергея Ивановича – прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Подолякин А.В.