Дело № 12-263/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 апреля 2012 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по жалобе Мальнева Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Мальнев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Данным постановлением Мальнев С.В. признан виновным в нарушении п.1.3, п.9.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем ФИО7 по <адрес> в районе <адрес>, нарушив требования разметки 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В обоснование жалобы заявителем указано, что с постановлением он не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности представлять суду доказательства и существенно нарушило его право на судебную защиту. Уведомления о необходимости явки в судебное заседание он не получал и получить не мог, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке за пределами <адрес>. В связи с чем, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. Между тем, мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении и принял решение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу-прекращению. В судебном заседании Мальнев С.В., в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил обжалуемое постановление отменить, в связи с существенным нарушением действующего административного законодательства, производство по делу – прекратить. Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Мальнева С.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем ФИО8 по <адрес> в районе <адрес>, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.2 и 1.3 Правил дорожного движения. К указанному протоколу также приложена схема происшествия, с которой Мальнев С.В. не согласился. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальнева С.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из постановления мирового судьи, Мальнев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Между тем, как следует из представленных заявителем копий электронных билетов и посадочного талона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальнев С.В. находился в Королевстве Таиланд, то есть за пределами <адрес> и не мог ни при каких обстоятельствах получить судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Согласно командировочному удостоверению, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальнев С.В. находился в служебной командировке в <адрес>. Таким образом, у Мальнева С.В. на момент принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала реальная возможность получения судебной повестки и явки в судебное заседание. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальнева С.В., в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Указанное мероприятие необходимо, чтобы впоследствии при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Мальнева С.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Между тем, участвуя в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могло возражать против составленного протокола, давать объяснения по существу дела и представлять доказательства своей невиновности. Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, невосполнимым в судебном заседании и влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальнева С.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Мальнева Сергея Владимировича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мальнева Сергея Владимировича, которым он лишен права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, отменить, производство по делу – прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Я.Ю.Сидоров