по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д.,

рассмотрев жалобу Ростовцева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 20.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 20.03.2012 года Ростовцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Ростовцевым А.Ю. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, и не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение конституционного права на защиту. В период с 08.02.2012 г. по 11.02.2012 г., с 16.03.2012 г. по 23.03.2012г. он находился в командировке на объекте строительства космодром «<данные изъяты>» ЗАТО <адрес> без выезда, что подтверждается приказами о направлении в командировку № от 08.02.2012 г. и № от 13.03.2012 г. В связи, с чем он не имел возможности знать о направлении судебной повестки и явиться на почту для ее получения. До убытия в командировку он не был надлежащим образом извещен даже о месте рассмотрения дела. Он неоднократно приходил в судебный участок и интересовался поступлением материала. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица законодатель не освобождает судью от обязанности проверки его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, установлении причин неявки участников производства, что было проигнорировано мировым судьей при принятии решения о рассмотрении данного дела. Решая вопрос о рассмотрении дела без его участия мировой судья, прежде всего, должен был установить факт надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, а при отсутствии такового отложить рассмотрение дела на другую дату. Сроки позволяли перенести, рассмотрение дела на другую дату. При этом у мирового судьи не имелось оснований признавать его надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как до отъезда в командировку в его адрес не поступало уведомлений из судебных органов. Ходатайства о переносе рассмотрения дела в связи с отъездом в командировку судебным участком не принимались в связи с тем, что материал на участок не поступил. С протоколом № об административном правонарушении не согласен, правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не совершал. Он был вынужден объехать внезапно возникшее препятствие, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Доказательства представленные суду были получены в нарушение закона.

В судебном заседании Ростовцев А.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить.

Защитник Киреева М.Н. доводы жалобы поддержала, также добавила, что мировой судьей в постановлении о признании виновным Ростовцева А.Ю. указано на нарушение им п.9.2 Правил дорожного движения РФ, однако участок дороги, по которому двигался Ростовцев А.Ю. не является четырехполосным., а потому указанный пункт вменен ему не обоснованно.

Выслушав Ростовцева А.Ю., защитника, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей установлено, что Ростовцев А.Ю. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Мировым судьей 06.03.2012 года вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 20.03.2012 года, извещение о месте и времени судебного разбирательства было отправлено по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка Ростовцеву А.Ю. была направлена 14.03.2012 года. 18.03.2012 года адресату было оставлено первое извещение. В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Имеющееся в материалах дела почтовое отправление не содержит сведений о направлении адресату вторичного извещения, как не содержит сведений о дате возвращении почтового уведомления в адрес мирового судьи. Таким образом, исходя из требований вышеуказанного Приказа, почтовое отправление не могло быть возвращено ранее 24.03.2012 года. Дело было рассмотрено по существу 20.03.2012 года. При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени судебного разбирательства сделан не верно. Кроме того, сроки производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к ответственности позволяли мировому судье отложить судебное разбирательство и повторно направить Ростовцеву А.Ю. почтовое уведомление. При указанных обстоятельствах, доводы Ростовцева А.Ю. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства судьей признаются обоснованными.

Указанное нарушение признается существенным, которое не позволяет признать вынесенное постановление мировым судьей, законным. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 20.03.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 20.03.2012 года, которым Ростовцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Красюков О.Д.