Дело № 12-383/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88)

г. Хабаровск 21 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умарова Фархода Иномжоновича на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 05.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Умарова Ф.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Умаров Ф.И. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь, на то, что в судебном заседании его представитель Фёдоров П.А. заявлял ходатайство о вызове и опросе понятых, т.к. имеется основание полагать, что один из указанных в протоколе понятых является несовершеннолетним.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Умаров Ф.И. – в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы извещён своевременно, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, в связи с чем, его неявка в судебное заседание, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.02.2012 г. Умаров Ф.И., в 23 час. 40 мин. 21.02.2012г., управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес> в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении данного протокола Умаров Ф.И. в объяснении указал, что выпил в 5 часов вечера, за руль сел в 10 часов вечера. Автомобиль был передан ФИО2.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 21.02.2012 года, Умаров Ф.И. был отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 22.02.2012 г., а также бумажного носителя алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения Умарова Ф.И.. С результатами освидетельствования Умаров Ф.И. был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в протоколе.

В материалах дела имеется свидетельство о проверке алкотектора, при помощи которого было установлено состояние алкогольного опьянения Умарова Ф.И..

Из объяснения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО5. следует, что при несении службы 21.02.2012 г. совместно с ИДПС ФИО3 в 23 час. 40 мин. на <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» №, под управлением Умарова Ф.И., При проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено на месте в присутствии 2-х понятых. С результатами освидетельствования водитель был согласен. На основании этого был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Названные документы, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Умарове Ф.И., как лице, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, подписи указанных лиц. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о понятых и их подписи. Бумажный носитель алкотектора также содержит подписи понятых. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, которому передан автомобиль, и его подпись. Следовательно, с учетом ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Основания, сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Умаровым Ф.И. 21.02.2012 г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Умаров Ф.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Умарова Ф.И., что один из понятых являлся несовершеннолетним, судья отвергает, как надуманный и расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку никаких доказательств указанному обстоятельству судье не представлено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалованного постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствие с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска от 05.04.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Умарова Фархода Иномжоновича – оставить без изменения, жалобу Умарова Фархода Иномжоновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.