Дело № 12-153/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Хилько К.И., рассмотрев жалобу Гуц Натальи Владимировны на определение инспектора ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2 от 12.01.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2 от 12.01.2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуц Н.В.

Гуц Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, указывая на то, что с установочной частью данного определения она не согласна, поскольку в ДТП полностью виноват водитель автомобиля «Нисан Сирена», а в данном определении указано на нарушение ею п. 10.1 ПДД, что необоснованно, поскольку указание на нарушение ПДД не может содержаться в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фактически является обвинением в нарушении ПДД. Данное указание в вышеуказанном определении влечет лишение заявителя премии, а также влияет на трудовой стаж и своевременное присвоение классности.

В судебном заседании Гуц Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить определение инспектора ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску ФИО2 от 12.01.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в частиуказания на нарушение ею п. 10.1 ПДД РФ по изложенным в ней основаниям.

Судья, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого определения, 12.01.2012 года в 12 час 55 минут водитель Гуц Н.В. управляла трамваем РВ3-6М2 б/н 344 по ул. Шеронова в г. Хабаровске со стороны ул. Ким Ю Чена в сторону ул. Ленина в районе дома № 97 при возникновении опасности не приняла мер к полной остановке транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем Н. Серена №, управляемым водителем ФИО3, чем нарушила п. 10.1 ПДД.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствии в действиях Гуц Н.В. состава административного правонарушения.

Указанный вывод инспектором сделан обоснованно и основан на нормах КоАП РФ. Копия определения Гуц Н.В. вручена. Указанным определением не устанавливается виновность лица в совершении административного правонарушения, как не является оно и доказательством виновности.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья полагает необходимым обжалуемое определение изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на то, что при возникновении опасности Гуц Н.В. не приняла мер к полной остановке транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку факт нарушения не может быть установлен на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОБДПС ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску Биндюковой Е.В. от 12.01.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гуц Натальи Владимировны, 07.08.1981 года рождения, уроженки г. Хабаровска, зарегистрированной по адресу: г. Хабаровск, ДОС, 45-66, проживающей по адресу: г. Хабаровск, ул. Белорусская, 19-62 работающей водителем трамвая в ТТУ МУП г. Хабаровска, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что при возникновении опасности Гуц Н.В. не приняла мер к полной остановке транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: К.И. Хилько

Решение вступило в законную силу 01 апреля 2012г.