Дело № 12-166/12 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление об административном правонарушении 23 апреля 2012г. г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рига В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рига Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, работающего в ООО ЧОП «<данные изъяты>»- охранником, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года Рига В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Рига В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд не принял мер для надлежащего извещения его о времени рассмотрении дела. В своем решении суд не обосновал, решение о рассмотрении дела в короткие сроки и почему судебное заседание не было перенесено на другое время. В решении суд не привел доказательств надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года по делу отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Рига В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что 10.10.2011г. он автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками ДПС, когда двигался пешком. Выслушав пояснения Рига В.А., изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. При изучении материалов дела установлено следующее: 10.10.2011года в 02 час. 10 мин. в районе дома № 19 по ул. Вострецова в г.Хабаровске Рига Владимир Александрович, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак М 978 ХР 27, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения Рига В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХА № 053826 от 10.10.2011 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 232951 от 10.10.2011 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 005466 от 10.10.2011 г., согласно которому Рига В.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА № 030854 от 10.10.2011 г., согласно которому Рига В.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, Рига В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску Астафьева О.В., согласно которым 10.10.2011г. в районе дома № 19 по ул. Вострецова в г. Хабаровске, был остановлен автомобиль «Тойота Карина», которым управлял Рига В.А., Рига В.А.пытался скрыться от сотрудников, но был задержан, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Рига В.А., как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Рига В.А. были разъяснены. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Являясь участником дорожного движения, Рига В.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Рига В.А. не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - пункте 14 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», в соответствии с которым полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства Рига В.А. 10.10.2011 г. находился в состоянии опьянения явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475. Направление водителя транспортного средства Рига В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил. Вместе с тем Рига В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Рига В.А. управлял транспортным средством. Доводы Рига В.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, мировой судья в целях соблюдения требований ст. 29.4 КоАП РФ заблаговременно направляла Рига В.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства судебную повестку с извещением о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления о вручении и заказное письмо с судебным извещением были возвращены органом связи в судебный участок за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Рига В.А. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Кроме того, Рига В.А. знал, что материал об административном правонарушении находится на рассмотрение у мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска, поскольку им было подано заявление об отложении судебного заседания (л.д. 12). Таким образом, Рига В.А. имел реальную возможность узнать о времени и месте судебного рассмотрения административного материала, принимая во внимание факт наличия в отношении него производства по административному делу, однако в силу личного волеизъявления отказался от своего права на публичное рассмотрение дела. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Рига В.А. и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется. Доводы Рига В.А.о том, что он совершал административного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данный факт Рига В.А. не представлено и в судебном заседании не установлено. Наказание назначено Рига В.А. в пределах санкции указанной нормы закона и адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рига Владимира Александровича оставить без изменений, жалобу Рига В.А. – без удовлетворения. Обязать Рига Владимира Александровича в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения сдать водительское удостоверение в группу по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1 «а» каб. 114). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права (права управления транспортным средством) прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения Копия верна Судья М.Н. Швырёва