Дело № 12-472/10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Центральный районный суд г. Хабаровска (ул. Тургенева, 88)

30 июля 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление ______ инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ от 19.05.2010 г., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 27 КА ______ от 19.05.2010 г. ФИО0 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 19.05.2010 г. в 12 часов 49 минут, управляя автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком ______ по ... в районе ... в г. Хабаровске, он проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД. ФИО0 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление ______ инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ от 19.05.2010 г., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей, за нарушение п. 6.2. ПДД. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что 19.05.2010г. в 12 часов 45 минут он совершал манёвр поворота на перекрёстке ... – ... в .... Совершив манёвр поворота направо с ... на ... на разрешающий сигнал светофора его остановил инспектор ДПС и сообщил, что он нарушил п. 6.2 ПДД, т.е. совершив манёвр поворота, проехал по ... в районе ... на запрещающий сигнал светофора. Он был не согласен с инспектором, однако его доводы не были приняты во внимание.

В судебном заседании заявитель, доводы, указанные в жалобе поддержал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Судье дополнительно пояснил, что, когда он проезжал указанный перекрёсток, возможности проехать перекрёсток на красный свет не было из-за плотного потока автомобилей и большого количества пешеходов. Инспектор ГИБДД стоял на расстоянии около 200 м. от перекрёстка и не мог видеть, на какой сигнал он въехал на перекрёсток. Сам он, когда выехал на ..., инспектора не увидел, считает, что инспектор ошибся.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В силу п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленное сигналами.

Согласно п. 6.2. ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ ______ от 19.05.2010г., ФИО0, 19.05.2010 г. в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем «...», с государственным регистрационным знаком ______ по ... в районе ... в г. Хабаровске проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД.

Инспектором ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску ФИО2 составлен рапорт, подтверждающий сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

В данном протоколе имеется объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, где ФИО0 собственноручно записал о своем несогласии с протоколом, так как он проезжал перекрёсток на зелёный сигнал светофора.