Дело № 12-489/10 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (Центральный районный суд г. Хабаровска, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 88) 12 июля 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Подолякин А.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18.05.2010 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, согласно доводам которой, в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. он не выезжал на полосу встречного движения. Он, 22.04.2010г. управлял автомобилем «...», гос. регистрационный знак ______ регион, двигался по .... В районе автобусной остановки «...» от остановки отъезжал автобус и не пропустил автомобиль «...», который резко перестроился во второй ряд, не пропустив его, в связи с чем, ему пришлось выехать на разделительную полосу. Из-за большого количества машин сразу вклиниться в свой ряд не смог, проехав метров 100, его остановил сотрудник ДПС и пригрозил лишением прав. В протоколе расписался не читая. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки данного нарушения. В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося лица. Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении ______ ОВ ______ от 22.04.2010г. ФИО5 22.04.2010г. управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер ______ регион по ... в районе дома ______ в г. Хабаровске выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжал по ней движение нарушив двойную сплошную линию, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, что подтверждает вину ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколе не имеется. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО5: «согласен». В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008г. «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу требований п. 9.2 ПДД, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании установлено, что 22.04.2010г. в 18 часов 19 мин. ФИО5 управляя автомобилем «Ниссан Прессаж», государственный регистрационный знак ______ регион, по ... в районе дома ______ в г. Хабаровске выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждены представленными административными материалами. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, принял во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Санкция п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. Данный перечень наказаний является исчерпывающим. Вынесенное постановление является законным и обоснованным. Согласно ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо принять решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 18.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья А.В.Подолякин.