Дело ______А5-174/10 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 мая 2010 года г.Хабаровск Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8, ______ г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ года ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО8 признан виновным в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ______ года в 06 часов 20 минут, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак Х ______ в г.Хабаровске по ..., в районе ..., находясь в состоянии опьянения. Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО8 обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование своей жалобы указал на то, что выводы суда о его виновности лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Состояние алкогольного опьянения отрицает, в подтверждение данному факту предоставил копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ______ от ______, согласно которому, проведенным исследованием установлено, что ФИО8 на момент исследования был трезв. Протокол составлен врачом ФИО2, его копия заверена и.о. главного врача ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» ФИО1 Также указал на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ______, в удовлетворении его ходатайства об истребовании данного протокола из ГУЗ «Хабаровская психиатрическая больница» было необоснованно отказано, то есть он был лишен возможности представлять суду доказательства своей невиновности. При этом заявитель также указал на то, что согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он указал только по тем причинам, что не хотел обострять ситуацию с сотрудниками ГИБДД. Вместе с тем, он знал, что в течение 3 часов с момента освидетельствования, при фактическом не согласии с результатами теста, он может самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем он и воспользовался. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО8 и его представитель по доверенности ФИО3 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе. Считают, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, нарушил принципы всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Так, он необоснованно отказал в истребовании и приобщении к материалам дела доказательства невиновности ФИО8 – протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ______ от ______. Просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Заслушав объяснения заявителя ФИО8 и его представителя ФИО3, изучив материалы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ______ года в 07 часов 00 минут инспектором полка ФИО4 УВД ... лейтенантом милиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ ______, согласно которому ФИО8 ______ года в 06 часов 20 минут, управлял автомобилем «... государственный регистрационный знак Х ______ в г.Хабаровске по ..., в районе ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования ст. 2.7 Правил дорожного движения. По данному факту ФИО8 дал следующие объяснения: «Остаточное явление». В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., составленным в 06 часов 25 минут ______ в присутствии понятых, ФИО8 был отстранен от управления автомобилем в связи с тем, что ______ в 06 часов 20 минут управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______, следует, что при прохождении освидетельствования установлено, что количество спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составляет 0,263 мг./л. При освидетельствовании применялся прибор «ALCOTECTOR-Ru803 PRO-100 COMBI», заводской номер прибора 634+22, при допустимой погрешности + - 0,048 мг./л.. То есть, в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8 С данными показаниями прибора ФИО8 согласился, поставив свою подпись. Сведения, указанные в акте, подтверждаются квитанцией к прибору. Устанавливая вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из протокола об административном правонарушении 27 ОВ ______, протокола об отстранении от управления транспортным средством ... и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... Вместе с тем, как следует из ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, вправе представлять суду доказательства. В судебное заседание мирового суда ФИО8 в подтверждение своих доводов относительно наличия медицинского заключения, исключающего состояние опьянения, предоставил квитанцию ______ от ______ и договор на оказание платных медицинских услуг ______ от ______. Тем не менее, мировым судьей данные документы были оставлены без внимания, в удовлетворении ходатайства ФИО8 об истребовании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ______ от ______ было отказано. Доводам ФИО8 о том, что свое согласие с результатами теста при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД он выразил, чтобы не обострять ситуацию и, что на самом деле он был трезв, о чем свидетельствует заключение врача, мировой судья не дал надлежащей оценки, указав, что воспринимает это, как позицию защиты. Согласно протоколу ______ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ______, ФИО8 был дважды освидетельствован на состояние опьянения врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» ФИО2 Первое исследование проведено в 08 часов 38 минут, повторно – в 08 часов 58 минут. При освидетельствовании применялся прибор АКПЭ-01 ______. В обоих случаях результат исследования количество спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составило 0000 мг./л. То есть состояние опьянение не установлено. При таких результатах исследования, врач психиатр-нарколог ФИО2, проводившая освидетельствование ФИО8 посчитала нецелесообразным отбирать для дальнейшего исследования на состояние опьянения ФИО8 образцы биологической среды его организма. В указанном протоколе имеется печать ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», а также подпись врача, проводившего медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование на состояние опьянение могут проводить только лица, обладающие познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку, при этом, проводить дополнительное медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется. Согласно справке, представленной из отдела кадров ГУЗ «Краевая психиатрическая больница», ФИО2 состоит в должности врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с ______. Таким образом, у суда не возникает сомнения в квалификации и полномочиях врача, проводившего медицинское освидетельствование ФИО8 Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО8 в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» прошел через непродолжительное время – в течение 2 часов с момента его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, суд приходит к выводу о том, что указанный протокол ______ от ______ является доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении и отвечает требованиям относимости и допустимости. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Таким образом, мировой судья, в соответствии с принципами всесторонности, полноты и объективности должен был принять меры к установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, принять необходимые меры к сбору и фиксации доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и дать оценку всем доказательствам в их совокупности. Эти требования законодательства были нарушены мировым судьей, также им был нарушен принцип состязательности сторон, ввиду чего сторона защиты была лишена возможности представить суду доказательства невиновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от ______ подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он было вынесено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ РЕШИЛ: Жалобу ФИО8 об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г.Хабаровска от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. ФИО9ФИО0