Дело ______А5-95/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 марта 2010 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО0, ______ г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ул. 8 микрорайон, ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ года ФИО0 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО0 признан виновным в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ______ года в 02 часа 10 минут, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак М ______ в г.Хабаровске по ..., в районе ..., находясь в состоянии опьянения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности ФИО0, его представитель по доверенности – ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления. В обоснование своей жалобы указал на то, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие заявителя, чем были существенно нарушены его право на участие при рассмотрении дела и право на защиту. Считает, что ФИО0 был трезв, а доказательства, имеющиеся в деле, противоречат выводам мирового судьи. Также, были существенно нарушены права ФИО0 на рассмотрение административного дела по месту его жительства – ..., ..., ул. 8 микрорайон, ..., .... На основании изложенного, просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО0 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.  

В судебное заседание ФИО0 и ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, о времени месте рассмотрения указанной жалобы, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В судебном заседании представитель ФИО0 – адвокат ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования ФИО0 на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Понятые, фамилии которых записаны в протоколах, по указанным им адресам не проживают, что может подтверждать факт составления протоколов в их отсутствие либо намеренного искажения данных о личности понятых. Данное обстоятельство также влечет признание административных протоколов недопустимыми доказательствами. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению. 

Заслушав объяснения представителя ФИО0 – адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ______ года инспектором полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г.Хабаровска ФИО4 был составлен протокол 27 ОВ ______ об административном правонарушении, согласно которому ФИО0 ______ года в 02 часа 10 минут, управлял автомобилем «Митсубиси Челленджер», государственный регистрационный знак М 437 ЕУ/27 в ... по ..., в районе ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования ст. 2.7 Правил дорожного движения. По данному факту ФИО0 дал следующие объяснения: «Выпил 0,5 литра безалкогольного пива». В указанном протоколе ФИО0 был указан адрес его жительства в г.Хабаровске: ..., ..., ..., а также место работы в г.Хабаровске: ... ....

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., составленным в 02 часа 20 минут ______ в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО5, подписи которых имеются в указанном документе, ФИО0 был отстранен от управления автомобилем. Основанием для отстранения послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ______ года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано сотрудниками полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску.

Как следует, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ______, составленного в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО5, подписи которых имеются в указанном документе, он подтверждает нахождение ФИО0 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно указанному протоколу, по результатам исследования прибором «Алкотектер» в выдыхаемом ФИО0 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,413 мг/л, что подтверждает наличие состояния алкогольного опьянения. В акте также указаны признаки алкогольного опьянения: нарушение речи; запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. К данному акту приложены показания прибора «Алкотектер».

В связи с тем, что ФИО0 оспаривал показания прибора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ______ в 02 часов 30 минут в присутствии понятых: ФИО10 и ФИО9, подписи которых имеются в наличии, был составлен протокол .... В этом же протоколе перечислены признаки опьянения ФИО0: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Нахождение ФИО0 в состоянии опьянения, также подтверждается актом ______ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ______. Согласно данному акту, в выдыхаемом ФИО0 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,370 мг/л. При повторном исследовании в выдыхаемом ФИО0 воздухе также установлено наличие этилового спирта в количестве 0,390 мг/л. Данные исследования подтверждают наличие состояния алкогольного опьянения. Указанный акт составлен врачом психиатром-наркологом ФИО11, имеющей сертификат ______ от ______.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей и т.д.

Устанавливая вину ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.86 КоАП РФ, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «Алкотектер»; протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта ______ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ______ и объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно привлек ФИО0 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения.   

Как следует из постановления от ______ года, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, исходя из того, что ФИО0 извещался о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в его адрес, указанный им самим при составлении протокола об административном правонарушении, заказной почтовой корреспонденции.

Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, оно было направлено по адресу, указанному ФИО13. Назад возвращено по минованию срока хранения извещения.

Не верное указание ФИО0 адреса своего места жительства: г.Хабаровск, ..., ..., ..., - суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По этой же причине протокол об административном правонарушении ..., составленный ______ в отношении ФИО0 не был направлен по адресу, им указанному. Тем более, что ФИО0 не был указан район ..., где он зарегистрирован. То есть у сотрудников полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску отсутствовали достаточные сведения, позволяющие направить материалы дела на рассмотрение по указанному ФИО0 адресу.     

Доводы о том, что акт ______ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ______, а также протоколы, составленным сотрудниками ДПС, составлены с нарушениями, что влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, так как доводы заявителя опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Состояние алкогольного опьянения ФИО0 установлено должностным лицом, проводившим его освидетельствование, – врачом психиатром-наркологом ФИО11, о чем в акте имеется ее заключение. Оснований не доверять заключению данного специалиста у суда не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО0 и его представителем ФИО2 не предоставлено доказательств невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования мирового судьи.

Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено, мировым судьей обоснованно применен низший предел санкции, установленный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ______ ... г. Хабаровска от ______ года о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Отсутствие ФИО0 при рассмотрении дела мировым судьей не препятствовало установлению надлежащим образом факта правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО0 за совершение данного административного правонарушения, не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО0 о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момент его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров