Дело ______

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2010 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу Быкова Николая Анатольевича, ______ г.р., уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 22.12.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от ______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Данным постановлением Быков Н.А. признан виновным в нарушении пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в том, что ______ около 12 часов 30 минут, в районе ... по ... в ... управлял автомобилем «Тойота ФИО1» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ______.

В обоснование жалобы заявитель указал, что указанного правонарушения он не совершал. При рассмотрении дела судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела. Указал, что с указанным государственным регистрационным знаком им был пройден государственный технический осмотр автомобиля, и он был допущен к эксплуатации. Государственный регистрационный знак ______ является подлинным, полученным им в строгом соответствии с действующим законодательством в надлежащем органе – ГИБДД. По данному факту он обращался с заявлением для проверки законности действий сотрудников ГИБДД. По результатам проведенной процессуальной проверки следственным отделом по Хабаровскому муниципальному району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ установлено, что Быков Н.А. получил указанные номерные знаки на законных основаниях. Также указывает на то, что административное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, чем были существенно нарушены его права на участие при рассмотрении дела и на защиту. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ______ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Быков Н.А. и его представитель по доверенности Колобов К.В. в полном объеме подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Судом удовлетворено ходатайство об истребовании копий материалов процессуальной проверки, проведенной следственным отделом по Хабаровскому муниципальному району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по заявлению Быкова Н.А.

Заслушав объяснения Быкова Н.А. и его представителя Колобова К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что ______ года в 15 часов 20 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД ... старшим лейтенантом милиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ..., согласно которому Быков Н.А. ______ в 12 часов 30 минут, га ... в ... управлял автомобилем «Тойота ФИО1» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ______, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, выражается в нарушении п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.

Из пункта п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если его регистрационный знак или способ его установки не соответствует ГОСТу Р 50677-93.

Примечанием к ст.12.2 КоАП РФ установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Норма, предусмотренная п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предписывающая, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, является общей и запретов не содержит. Такие запреты содержатся в других пунктах Приложений к Правилам дорожного движения, в частности, в п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и в п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении ... от ______ не следует, на основании каких фактических данных инспектор ДПС ФИО4 пришел к выводу о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле «Тойота ФИО1» 1998 года, принадлежащего ФИО6 Также, в данном протоколе отсутствуют ссылки на п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения автомобилей и п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Таким образом, в указанном протоколе не указаны существенные сведения, позволяющие квалифицировать данное деяние, как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда России, данным в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Отмеченные нарушения требований закона при составлении протокола об административном правонарушении ... от ______ обязывало мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившей (составившему), для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определен круг доказательств, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

К их числу законодателем отнесены протоколы об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, которая заключается в том, что лицо осознает, что используемым им регистрационные знаки на транспортном средстве заведомо для него являются подложными и, что эксплуатация транспортного средства с такими номерами запрещена, лицо при этом предвидит неизбежность либо возможность наступления общественно-опасных последствий и желает их наступления, сознательно их допускает либо безразлично к ним относится.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Между тем, мировой судья, разрешая вопрос о виновности Быкова Н.А., принял за основу в качестве доказательств – протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД ... ФИО4, согласно которому при проверке по базе данных установлено, что под государственным регистрационным знаком Х 055 РВ 27, который был установлен на автомобиле «Тойота ФИО1» 1998 года, принадлежащем Быкову Н.А. числится автомобиль «...», а автомобиль «Тойота ФИО1» числится, как утилизированный.

При этом мировой судья более не предпринял никаких действий для установления других обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ. Не истребовал регистрационные документы на автомобиль «Тойота ФИО1», сведения о его постановке на регистрационный учет и о прохождении государственного технического осмотра (заявление о постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи или справку-счет, свидетельство о государственной регистрации, заявление о прохождении государственного технического осмотра и его результаты, технический талон и другие документы), при наличии которых можно бы было с уверенностью сделать вывод о том, что Быкову Н.А. не было заведомо известно о подложности используемых им номерных знаков.

Не дана оценка судьей и собственноручным объяснениям Быкова Н.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от ______, согласно которым ______ им был пройден технический осмотр в пос.Восточный с проверкой документов, при этом документы на автомобиль соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Тем не менее, указанное объяснение подтверждает факт отсутствие в действиях Быкова Н.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие талона государственного технического осмотра ______ о прохождении государственного технического осмотра автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак ..., выданный Быкову Н.А. начальником ГИБДД 5ОеВД 3 УВД МВД России ФИО10, подтверждает подлинность данных государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска установлено, что правонарушение совершено в районе ... по ... в ..., тогда как из протокола об административном правонарушении ... от ______ следует, что местом совершения правонарушения является район дома ______ по ... в .... Таким образом, мировым судьей неправильно установлено место совершения правонарушения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

Отсутствие обязательных субъективных и объективных признаков правонарушения влечет отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава данного правонарушения и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Помимо изложенного, согласно заключению служебной проверки по факту регистрации в ОГИБДД 5ОеВД 3 УВД МВД России автомобиля «Тойота ФИО1» 1998 года ПТС ... на имя Быкова Николая Анатольевича от ______, в результате произведенных начальником ОГИБДД 5ОеВД майором милиции ФИО14 действий по регистрации автомобиля «Тойота ФИО1» 1998 года ПТС ..., в базе регистрируемого транспорта карточки учета указанного автомобиля и автомобиля «Тойота ФИО1» 1994 года ПТС ... были наложены друг на друга, что отобразилось на недостоверности данных. Таким образом, данные действия, произведенные при регистрации автомобилей, в нарушение инструкции, ФИО13 повлекли наступление последствий в виде составления в отношении Быкова Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В настоящее время в регистрационной базе МОТОР УГИБДД УВД по Хабаровскому краю произведена корректировка.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии самого события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и являются, в силу ст.24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Быкова Николая Анатольевича об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 22 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Быкова Николая Анатольевича о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров