12-247\11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2011г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Соловьева З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе директора МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» Саврасовой Елены Евгеньевны на постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.02.2011г. №167\11-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» Саврасова Елена Евгеньевна обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 11.02.2011г. №167\11-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, которым она подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей, мотивировав ее тем, что по правилам пункта 1 статьи 4.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно обжалуемого постановления № 167/11-Д от 11.02.2011г., выявленные нарушения заключаются в нарушении правил содержания и ремонта жилого <адрес> в г. Хабаровске, а именно: деревянные полы в коридорах в отдельных местах имеют зазоры повышенной величины; на лестничных площадках и общих коридорах частично отсутствует остекление; электропроводка в местах общего пользования не закрыта в короба, на отдельных этажах отсутствует освещение; края бетонных ступеней лестничных маршей имеют сколы; требуется косметический ремонт коридоров. Вышеуказанные нарушения носят длящийся характер, так как нарушения в части прогибов и зазоров полов в местах общего пользования, отсутствия остекления и оконных рам, разрушение краев бетонных ступеней лестничных маршей были выявлены, согласно предписанию ГЖИ от 29.03.2010г. №3-113/47 в марте 2010 года.

Нарушения в части отсутствия на отдельных этажах освещения, а также не закрытие в короба электропроводки в местах общего пользования также были выявлены в марте 2010 года, о чем свидетельствует постановление ГЖИ № 384/10-Ю от 19.05.2010г.

Следовательно, срок для вынесения обжалуемого постановления начал исчисляться со дня обнаружения правонарушения, то есть с марта 2010 года и окончился в мае 2010 года. Соответственно, обжалуемое постановление вынесено спустя 11 месяцев, что является нарушением требований ст. 4.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд постановление № 167/11-Д от 11.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Градобоева А.Г., представляющая интересы заявителя на основании доверенности №1086 от 28.02.2011г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Поляков В.Н., действующий на основании доверенности №1-26\2 от11.01.2011г. от 30.12.2009г., в судебном заседании пояснил :доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель, спустя 11 месяцев привлечена к административной

ответственности за длящееся правонарушение, которое обнаружено административным органом в марте 2010 г. в связи с чем, считает, что срок давности привлечения истек ещё в мае 2010 г.

Вместе с тем, данное предположение Саврасовой Е.Е. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам права в виду следующего.

Саврасова Е.Е., согласно постановлению от 11.02.2011 № 167/11-Д, привлечена к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ за событие административного правонарушения, обнаруженного не в марте 2010 г. как считает заявитель, а 14.01.2011 в 10-00, что уже фактически не может свидетельствовать о длящемся правонарушении. Доказательств, что она согласно постановлению была привлечена к административной ответственности за событие, обнаруженное в марте 2010, и за одно и тоже, не представлено. Приложенные в качестве доказательств: предписание инспекции от 29.03.2011 № 3-113/47 и постановление от 19.05.2010 № 384/10-Ю, не указывают на длящееся правонарушение к событию, вновь обнаруженному 14.01.2011 в 10-00, а свидетельствует о продолжаемом административном правонарушении. Событие и состав длящегося административного правонарушения окончены с момента обнаружения Инспекции 22.03.2010 в период с 12-00 до 14-00. После чего трактовать, что оно длящееся не соответствует нормам административно-процессуального законодательства.

Факт неисполнения предписания инспекции от 29.03.2011г. № 3-113/47 Саврасовой Е.Е. наоборот опровергает доводы заявителя и также свидетельствует о продолжаемом административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, следует отнести продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Таким образом, административное правонарушение после 23.03.2010г. и обнаруженное органами административного преследования (прокуратурой и Инспекцией) 14.01.2011г. следует квалифицировать не как длящееся, а как продолжаемое административное правонарушение.

Само по себе однородность совершения 22.03.2010г. и 14.01.2011г. административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22. КоАП РФ, не может служить основанием для удовлетворения жалобы Саврасовой Е.Е., а указывает на рецидивный характер совершения данным субъектом административных правонарушений.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при применении ст. 4.1. КоАП РФ, Инспекция считает несостоятельными.

Также, что касается срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел необходимо обратить суда на следующие нормы права.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2.1.2. «Положения о государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края», утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 г. № 8-пр задачами Инспекции является - защита прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормами и правилами.

В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», введенным в действие 01.01.2001 г. под жилищно-коммунальными услугами понимается действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под исполнителем понимает организацию независимо от её организационно-правовой формы, выполняющую работы или оказывающую услуги потребителям по возмездному договору. Из анализа ст.ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ следует, что оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений производятся за плату, следовательно, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, Общество находится с потребителями в соответствующих правоотношениях.

Таким образом, возникшие правоотношения между потребителем и исполнителем регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Доводы административного органа согласуются с правовой позицией, приведённой в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома. Ненадлежащее технические состояние жилого здания нарушает жилищные права потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по административным делам о защите прав потребителей по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, Инспекцией принято во внимание, что объективная сторона состава правонарушения и характер применяемого законодательства, защита прав потребителя является приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, защита прав потребителя на предоставление качественных жилищно-коммунальных услуг, является более приоритетной целью закона за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность в области охраны собственности.

Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении жалобы представителя Саврасовой Е.Е. - Грабоедовой А.Г. отказать в полном объёме.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные сторонами материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть административная ответственность наступает только за те административные правонарушения, которые перечислены в КоАП РФ и предусмотрены законами субъектов РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №167\11-Д от 11.02.2011г. государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края директор МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» Саврасова Е.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно, 14.01.2011г. в 10.00 прокуратурой Центрального района г.Хабаровска совместно с инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края ФИО5 выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого <адрес> в г. Хабаровске: деревянные полы в коридорах в отдельных местах имеют зазоры повышенной величины; на лестничных площадках и общих коридорах частично отсутствует остекление; электропроводка в местах общего пользования не закрыта в короба, на отдельных этажах отсутствует освещение; края бетонных ступеней лестничных маршей имеют сколы; требуется косметический ремонт коридоров.

По данному факту прокурором Центрального района г. Хабаровска 26.01.2011 в отношении Саврасовой Елены Евгеньевны постановлением возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22. КоАП РФ, проведено административное расследование, после чего, административный материал был направлен в ГЖИ Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу. 11.02.2011г. по результатам рассмотрения материала административного производства начальником ГЖИ Правительства Хабаровского края ФИО6 в отношении директора МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» Саврасовой Е.Е. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №167\11-Д за нарушение требований части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, допущены нарушения пунктов 3.2.3., 4.2.4.9.,. 4.1., 4.4.2., 5.6.1., 5.6.2., 4.8.1., 4.8.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. – соблюдение правил и норм является обязательным для всех организаций, обслуживающих жилищный фонд и должностных лиц этих организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факт нахождения жилого <адрес> в г. Хабаровске в управлении МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», возлагает на данное юридическое лицо обязанности по реализации основной цели Жилищного кодекса РФ, связанной с управлением указанным многоквартирным домом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживающих в нем граждан в соответствии с договором управления многоквартирным домом, согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 12.04.2010г., согласно которому в качестве управляющей организации выбрано МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ»,

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5.2, п. 5.5 Устава МУП г. Хабаровск «СЗ по ЖКУ» руководство предприятия осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия. В обязанности директора входит обеспечение соблюдения требований действующего законодательства и Устава предприятия в своей деятельности и в деятельности предприятия. В частности, предприятие при исполнении возложенных функций должно соблюдать требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

Признавая вину должностного лица в выявленном административном правонарушении, заместитель начальника инспекции исходил из того, что Саврасова Е.Е. имела возможность для соблюдения отдельных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющихся общеобязательными к исполнению, однако ею не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В частности в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.5., 2.6.2. Правил, по результатам весеннего и осеннего осмотра в 2010 жилого здания, не проведены мероприятия направленные на устранение обнаруженных нарушений и подготовки жилого дома к сезонной эксплуатации 2010/2011.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений законности и обоснованности вынесенного постановления, и находит вину Саврасовой Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ установленной.

Доводы заявителя о том, что она была привлечена к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит действующему законодательству, судом не могут признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Саврасова Е.Е., согласно постановлению от 11.02.2011 № 167/11-Д, привлечена к административной ответственности по ст. 7.22. КоАП РФ за событие административного правонарушения, обнаруженного 14.01.2011 в 10-00. Приложенные в качестве доказательств: предписание инспекции от 29.03.2011 № 3-113/47 и постановление от 19.05.2010 № 384/10-Ю, не указывают на длящееся правонарушение к событию, вновь обнаруженному 14.01.2011г. в 10-00, а свидетельствует о продолжаемом административном правонарушении. Событие и состав длящегося административного правонарушения окончены с момента обнаружения государственной жилищной инспекцией 22.03.2010г. в период с 12-00 до 14-00.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края №167\11-Д от 11.02.2011г. в отношении директора МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» Саврасовой Елены Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Саврасовой Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья З.П. Соловьева