Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 01 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Красюков О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Даниленко Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Даниленко В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Даниленко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска от 22.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которым на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку, дело было рассмотрено без его участия, о месте и времени судебного разбирательства он не уведомлялся, мировым судьей не были допрошены в судебном заседании понятые, которые бы подтвердили или опровергли факты изложенные в административных материалах, понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование не было, его виновность в совершении административного правонарушения не установлена, просит отменить постановление мирового судьи, при этом учесть, что он является единственным кормильцем в семье и использование транспортного средства связано на прямую с его заработком.

В судебном заседании Даниленко В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, судье пояснил, что он и его защитник неоднократно приходили в судебный участок, чтобы узнать когда будет судебное заседание, однако секретарь поясняла, что дело не поступало. Повесток он не получал. За рулем автомобиля он не находился, а был рядом с водителем, а поскольку автомобиль принадлежит ему, то сотрудники ГИБДД привлекли его к ответственности.

Защитник Гряник Д.С. доводы, изложенные в жалобе, также поддержал, судье пояснил, что он неоднократно обращался в судебный участок №25, чтобы получить информацию о времени и месте судебного разбирательства, однако ему заявляли, что дело не поступило, а потом сказали, что дело направлено в участок №26. Даниленко В.А. привлекли к ответственности незаконно, поскольку он не управлял автомобилем.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Даниленко В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома <адрес> г. Хабаровска, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Виновность Даниленко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 515435 от 21.01.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХА 032086 от 21.01.2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 019339 от 21.01.2011 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 21.01.2011 года, согласно которого установлено состояние наркотического опьянения у Даниленко В.А.

Доводы Даниленко В.А. о том, что он не управлял транспортным средством судья считает необоснованными. В протоколе об административном правонарушении Даниленко В.А. на указанное обстоятельство не ссылался. Кроме того, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, подтвержден факт управления автомобилем именно Даниленко В.А. Доводы об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья считает также необоснованными. В указанных документах указаны лица присутствующие в качестве понятых, имеются их подписи. Оснований полагать, что указанные документы сфальсифицированы у судьи нет.

Доводы Даниленко В.А. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Даниленко В.А. заблаговременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «за истечением срока хранения» (Л.д. 14-15). Не получение, судебных извещений суд расценивает как уклонение от явки в суд и затягивание сроков рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы Даниленко В.А. и его защитника о том, что они обращались в судебный участок № 25, чтобы узнать о месте и времени судебного заседания, ни чем не подтверждены.

Кроме того, судья, рассматривая жалобу на постановление по дел об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме проверяет и исследует доказательства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и дает им оценку на ряду с объяснениями, данными Даниленко В.А. в настоящем судебном заседании. Таким образом, Даниленко В.А. не лишен права защищать себя и дать пояснения по существу дела.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года в отношении Даниленко Виталия Александровича, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Даниленко В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14 КоАП РФ.

Судья Красюков О.Д.