№ 12-571/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2012г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Хилько К.И., рассмотрев жалобу Лазько Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазько Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>96

установил:

Лазько В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Свою жалобу мотивировал тем, что мировой судья при определении ему наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения, согласно карточки нарушений водителем ПДД, представленной ГИБДД. При этом мировой судья не указал норму закона, в соответствии с которой принято такое решение. Согласно представленного ГИБДД Списка нарушений с 14.03.2001г., составленного в отношении Лазько В.В., в срок до 09.03.2012г. отсутствует такой вид нарушения, как - управление ТС водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Лазько В.В. заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из амбулаторной карты, подтверждающей нахождения его с 2006 года на диспансерном учете с диагнозом: Артериальная гипертония 2-стадии, риск 2, и при этом по требованию принимает препарат «корвалол», «валерьян» 3 раза в день. Давал объяснение суду пояснил, что алкоголь не принимал, что прибыл с семьей в пос. Солнечный из г. Хабаровск вечером 08.03.2012г. для занятия активным отдыхом. Почувствовал усталость, боли в сердце, принял таблетки для понижения давления и корвалол. Таким образом считает, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2012 г., вынесенное в отношении Лазько В.В. мировым судьей судебного участка № 26 Центрального района города Хабаровска Одинцовой Е.В., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Лазько В.В. пояснил, что его интересы в суде первой инстанции представлял защитник Кабанова Т.А., о дне, времени и месте настоящего судебного заседания она извещена надлежащим образом, но явиться не смогла в связи с занятостью, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Также Лазько В.В. уточнил, что в настоящем судебном заседании будет защищать свои интересы самостоятельно, в услугах защитника не нуждается. Доводы, изложенные в жалобе, заявитель поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Дополнил, что 09.03.2012 г. в состоянии алкогольного опьянения не находился, так как алкоголь не употребляет. Перед поездкой принял лекарственный препарат «карвалол» по назначению врача. Ранее действительно совершал административные правонарушения в области ПДД, оплачивал назначаемые сотрудниками ГИБДД штрафы в установленные законом сроки. По ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности никогда не привлекался, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство – совершение повторного административного правонарушения. 09.03.2012 г. в отношении него было одновременно составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ. По ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ штраф им в настоящее время оплачен. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как его работа связана с постоянными разъездами.

Ходатайство Лазько В.В. о приобщении к материалам дела предоставленных им документов, а именно: счета № 307 от 08.03.2012 г., выписки из амбулаторной карты «ГКП № 3», справок, сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, судьей удовлетворено. Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного заседания.

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приобщенные по ходатайству заявителя документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012г. Лазько В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Мировым судьей установлено, что он 09.03.2012 г. в 10 час. 06 мин. на 27 км. автодороги г. Комсомольск-на-Амуре - Горный, управлял автомобилем «Тойота RAV4», № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Лазько В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении 27 ХА 059156 от 09.03.2012г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 236150 от 09.03.2012г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 008057 от 09.03.2012г.

Основанием для отстранения Лазько В.В. от управления транспортным средством послужили обнаруженные внешние признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Лазько В.В. был с ним ознакомлен под роспись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лазько В.В. был с результатами освидетельствования согласен, с актом ознакомлен под роспись.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой 08.11.1968 г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 г. и вступившей в силу 21.05.1977 г. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и с учетом ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ, признается допустимым доказательством по делу. Нарушений при составлении данных процессуальных документов судом не установлено.

Представленные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в том, что Лазько В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно того, что в день составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он в состоянии алкогольного опьянения не находился, принимал лекарственные средства, так как с 2006 года находится на диспансерном учете с диагнозом: артериальная гипертония 2-стадии, риск 2, и при этом по назначению принимает препарат «корвалол», «валерьян» 3 раза в день, юридического значения для квалификации действий Лазько В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеют, поскольку вид опьянения при установлении самого факта опьянения на квалификацию правонарушения не влияет. Так, по результатам освидетельствования у Лазько В.В. было установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,286 мг/л. Результат освидетельствования Лазько В.В. не оспаривает. Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.1993 №1090), водителю запрещается управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, доводы заявителя о назначении мировым судьей наказания за совершенное правонарушение с нарушением ст. 4.1 КоАП РФ, судья находит состоятельными по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Лазько В.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. При назначении наказания мировым судьей учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение административных правонарушений в области дорожного движения. В обоснование в постановлении имеется ссылка на карточку нарушений водителем ПДД, предоставленную ГИБДД.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснил, что повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. При этом однородными считаются административные правонарушения, посягающие на те же права, интересы, блага, охраняемые нормами законодательства об административных правонарушениях.

Из анализа статей4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части4 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в том числе в части назначения вида и размера наказания.

При наличии в списке нарушений водителем ПДД – Лазько В.В., предоставленном ГИБДД, обширного перечня допущенных им административных правонарушений, начиная с 2001 г., в постановлении мирового судьи не конкретизировано, какие именно правонарушения учтены для признания в действиях Лазько В.В. отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения административных правонарушений в области дорожного движения. Данный вопрос, исходя из содержания указанного постановления, в должном объеме мировым судьей не исследовался. Мировой судья ограничился лишь указанием на категорию правонарушений – в области дорожного движения. Учитывая доводы Лазько В.В. о том, что 09.03.2012 г. в отношении него было одновременно было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (то есть по состоянию на 09.03.2012 г. Лазько В.В. не являлся лицом, подвергавшимся к административному наказанию по ст. 12.9 КоАП РФ), а также отсутствие в постановлении указания на то, какие именно правонарушения учтены для признания в действиях Лазько В.В. отягчающего вину обстоятельства, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, установлением судом второй инстанции обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012 года изменить, исключив из него указание на наличие в действиях Лазько В.В. отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения административных правонарушений в области дорожного движения, снизив назначенное последнему наказание. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку судья полагает, что мировым судьей были выполнены все требования, предусмотренные КоАП РФ при рассмотрении административного материала, в полном объеме рассмотрены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, следовательно, данное постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Лазько Виктора Васильевича удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального района г. Хабаровска от 06.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лазько Виктора Васильевича изменить, исключив из него указание на наличие в действиях Лазько В.В. отягчающего вину обстоятельства - повторного совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Снизить Лазько В.В. назначенное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Лазько Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Разъяснить Лазько Виктору Васильевичу, что срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения (временного разрешения), а в случае уклонения от его сдачи, течение срока лишения специального права прерывается.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.30.1-30.10 КоАП РФ, однако может быть обжаловано в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья К.И. Хилько

Решение вступило в законную силу 04.07.2012г.