мелкое хищение

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
мелкое хищение

мелкое хищение

№ 12-503/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2012 г. г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Хилько К.И., рассмотрев административный материал по жалобе Дедковской Лидии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Дедковская Л.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе заявитель, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указала, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении, который признан мировым судьей доказательством ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, отсутствуют сведения о потерпевших, свидетелях, о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, подлежал возвращению административному органу, вынесшему указанный протокол, для устранения недостатков. Кроме того, указание на место совершения ею правонарушения отсутствует и в обжалуемом постановлении.

Также, полагает, что в ее действиях отсутствует субъективная сторона ст. 7.27 КоАП РФ, а именно прямой умысел на хищение и корыстная цель. Вместе с тем, административный орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении нее, не представил мировому судье достаточно доказательств наличия у нее прямого умысла на хищение товара и корыстной цели хищения. Однако, мировой судья, на основании представленных материалов, установил ее вину в совершении правонарушения.

Полагает, что мировым судьей постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением ст.24.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Дедковская Л.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения, дополнила, что намеревалась оплатить стоимость товара, однако, не смогла, поскольку продавец сразу вызвала охранника, а он вызвал сотрудников полиции. Она пыталась объяснить сотрудникам магазина и в отделении полиции, что умысла на хищение товара у нее не было, что часть товара не пробита по вине кассира, однако, ее не слушали. Кроме того, семена томата «Неаполь» стоимостью 12 рублей и семена томата «Кострома» стоимостью 18 рублей 30 копеек, согласно предоставленному чеку из магазина ООО «Сигма» Самбери-7, расположенного по адресу: <адрес>, были ею оплачены вместе с другими покупками, но в объем похищенного их все же включили. Задержана она была непосредственно у выхода из кассы, при переходе через антикражное устройство в помещении магазина – когда данное устройство сработало, она осталась у кассы и хотела оплатить непробитый товар. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012 г. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Допущенный судом к участию в деле на основании доверенности Дедковской Л.В. от 28.05.2012 г. - защитник Шевлякова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пр-кт 60 лет Октября, <адрес>, в суде доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении, который признан мировым судьей доказательством вины Дедковской Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в нарушение закона отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что протокол по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, подлежал возвращению административному органу, вынесшему указанный протокол, для устранения недостатков. Кроме того, указание на место совершения правонарушения отсутствует и в обжалуемом постановлении. Также в действиях ее подзащитной отсутствует субъективная сторона ст. 7.27 КоАП РФ, а именно прямой умысел на хищение и корыстная цель. Вместе с тем, административный орган, составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении нее, не представил мировому судье достаточно доказательств наличия у нее прямого умысла на хищение товара и корыстной цели хищения. Однако, мировой судья, на основании представленных материалов, установил вину Дедковской Л.В. в совершении правонарушения.

Судья, выслушав доводы заявителя, изучив административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012 г. Дедковская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно по факту того, что она, 05.04.2012г. в 21 час. 54 мин. по <адрес> совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, семян томата «Лакомка», по цене 12 рублей, семян томата «Кострома» по цене 18 рублей 30 копеек, семян томата Цунами по цене 15 рублей, семян томата «Де Барао», цена 09 рублей, всего на общую сумму 54 рубля 30 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина Дедковской Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлена мировым судьей исходя из имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении 27 ХК 024359 от 05.04.2012г., протоколом об административном задержании 27 АЗ №013752 от 05.04.2012г., заявлением от 05.04.2012г., справкой о материальном ущербе.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска пришел к выводу о том, что в действиях Дедковской Л.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, последняя была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012г. подлежащим отмене, а административное производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении 27 ХК № 024359 от 05.04.2012 г., 05.04.2012г. в 21 час. 35 мин., Дедковская Л.В., находясь по <адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно, семян томата «Лакомка», по цене 12 рублей, семян томата «Кострома» по цене 18 рублей 30 копеек, семян томата Цунами по цене 15 рублей, семян томата «Де Барао», цена 09 рублей, всего на общую сумму 54 рубля 30 копеек, после чего, в тот же день – 05.04.2012г. в 21 час. 54 мин., была задержана.

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, ч.2,3 ст. 159 УК РФ, и ч.2,3 ст. 160 УК РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение закона в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения (учитывая, что по указанному в протоколе адресу находится несколько организаций), а также способ совершенного Дедковской Л.В. мелкого хищения чужого имущества, то есть отсутствует указание на обязательный признак объективной стороны административного правонарушения. Исходя из материалов дела, Дедковской Л.В. инкриминируется в вину совершение в указанный период времени мелкого хищения чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества путем кражи) образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и наличия реальной возможности им распорядиться. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст.7.27 КоАП РФ (в данном случае, мелкое хищение чужого имущества путем кражи), характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение путем кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. При этом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дедковская Л.В. была задержана при попытке вынести похищенное имущество, а именно вышеуказанные семена томата за пределы помещения магазина (со слов Дедковской Л.В., при прохождении специального устройства, направленного на выявление фактов незаконного изъятия имущества, принадлежащего собственнику, что согласуется с представленными в суд письменными материалами дела), при этом фактического изъятия указанного имущества еще не произошло, Дедковская Л.В. не имела реальной возможности распорядиться им, в связи с чем, действия последней не образуют оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Кодекс же об административных правонарушениях РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение, в связи с чем, содеянное Дедковской Л.В. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, субъективная сторона мелкого хищения заключается в прямом умысле и корыстной цели. Дедковская Л.В. в протоколе об административном правонарушении, указала, что за антикражное устройство не выходила, стояла у кассы, хотела оплатить товар, который не был пробит кассиром, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение. Из показаний Дедковской Л.В. следует, что она была остановлена с неоплаченным товаром при прохождении через специальное устройство, направленное на выявление фактов незаконного изъятия имущества, принадлежащего собственнику, других обстоятельств, при которых были обнаружен неоплаченный товар, материалы дела не содержат. Также исходя из материалов дела, в объем похищенного включены семена томата «Лакомка», по цене 12 рублей, семена томата «Кострома» по цене 18 рублей 30 копеек, семена томата Цунами по цене 15 рублей, семена томата «Де Барао», цена 09 рублей, всего на общую сумму 54 рубля 30 копеек, без учета оплаченных, согласно представленному в судебное заседание чеку от 05.04.2012 г. из магазина ООО «Сигма» Самбери-7, расположенного по адресу: <адрес>, семян томата «Кострома» стоимостью 18 рублей 30 копеек. Также свидетельствует об отсутствии умысла на хищение указанных семян томата и то обстоятельство, что Дедковской Л.В. был оплачен товар на значительно большую сумму (в том числе и две разновидности семян томата), что подтверждается представленным чеком на сумму 1014 рублей 30 копеек, кроме того, Дедковская Л.В. сразу же пожелала оплатить стоимость семян при их незначительной цене. Таким образом, неопровержимых доказательств, свидетельствующих об умысле Дедковской Л.В., направленном на хищение указанного имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие признаков состава административного правонарушения влечет освобождение лица от административной ответственности, и, соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья находит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Дедковской Л.И. подлежащим прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012 г. подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Дедковской Лидии Владимировны об отмене постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 03.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Дедковской Лидии Владимировны – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием в действиях Дедковской Л.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья К.И. Хилько

Решение вступило в законную силу 29.05.2012г.