Дело № 12-556/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 июля 2012 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Л.Н.Стиба, рассмотрев материалы дела по жалобе Бобылева Антона Владимировича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 733150 от 05.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бобылева Антона Владимировича, УСТАНОВИЛ: Бобылев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 733150 от 05.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бобылева Антона Владимировича, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение п. 9.3 ПДД. Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 05 июня 2012г. он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по ул. Ленинградская, направляясь со стороны Восточного шоссе в сторону завода «Дальэнергомаш». Его остановил инспектор ДПС (фамилия указана в протоколе, по причине не разборчивости текста указать фамилию не может). Далее инспектор, сославшись на показания прибора замера скорости, обвинил его в превышении установленной скорости на 40 км./час. Составил протокол об АПН № 27 ОВ 634945 от 05 июня 2012г. Инспектор не предоставил ему распечатку прибора, на которой были бы указаны время совершения нарушения, номер автомобиля и его скорость. Так же не были предоставлены показания свидетелей с его стороны, подтверждающие указанные в протоколе нарушения. Все обвинение инспектора построено исключительно на его словах. ПДД он не нарушал. Он двигался со скоростью до 40 км/ч., поэтому утверждать, что скорость, которая зафиксирована прибором инспектор ДПС, является скоростью его автомобиля, невозможно. Его вина ничем не доказана. Инспектор нарушил требование ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу. Его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ инспектором ему разъяснены не были, с репликой -: «Где-нибудь сам найдешь, прочитаешь.». Тем самым инспектор нарушил ст. 114 приказа МВД 185. На протяжении всего времени общения с инспектором, инспектор вел себя по отношению к нему агрессивно, оказывал на него психологическое давление. Допускал во время общения «панибратское» обращение, неуважительный тон, фразы и реплики, в виду не предоставления с его стороны доверенности на т/с, по причине ошибочно не увидев ее сразу в документах, оказал на него давление на подписание протокола и постановления, с угрозой ареста его ТС на арест площадку. Тем самым инспектор нарушил требование статьи 19 приказа МВД 185. Копии протокола и постановления были выданы с трудно читаемым текстом. Составленный инспектором протокол считает незаконным и необоснованным. Просит прекратить производство по делу, наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ДПС. В судебном заседании заявитель Бобылев А.В., доводы, указанные в жалобе поддержал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. В судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ким А.Э. с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным. Права Бобылеву А.В. были разъяснены, копии протокола об административном правонарушении и постановление по делу вручены Бобылеву под роспись. При выявлении данного правонарушения использовалось техническое средство измерения – прибор Радис, заводской номер сказать затрудняется. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 733150 от 05.06.2012г., Бобылев А.В. 05.06.2012г. в 03 час. 10 мин. в районе дома 4 по ул. Ленинградской г. Хабаровска, управляя автомобилем <данные изъяты> № превысил допустимую скорость на 40 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч, чем нарушил п.9.3 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вина Бобылева А.В. сотрудником ГИБДД установлена только исходя из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 634945 от 05.06.2012г. Согласно п.112 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. №185 (с изм. от 31.12.2009г.), в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер. При изложенных в жалобе обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами, указанными в обжалуемом постановлении, поскольку материалы дела, не содержат сведений об используемом инспектором ГИБДД техническом средстве измерения: его показаний, наименовании и номере. Кроме того и протокол об административном правонарушении, и обжалуемое постановление содержат сведения о нарушении Бобылевым А.В. пункта 9.3 Правил дорожного движения, который предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево и разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Вменение Бобылеву А.В. нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ не соотносится с объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час., за которое Бобылев А.В. привлечен к административной ответственности. Таким образом, представленное единственное доказательство в виде протокола об административном правонарушении, при изложенных обстоятельствах, суд признает не достаточным для вывода о виновности Бобылева А.В. в инкриминируемом правонарушении. И принимая во внимание отсутствие других доказательств, считает недоказанными обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу является недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требования Бобылева А.В., изложенные в жалобе под пунктом 2 - о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС, суд оставляет без рассмотрения, поскольку их рассмотрение не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Ким А.Э. 27 КВ 733150 от 05.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бобылева Антона Владимировича – отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд, его вынесший. Копия верна Судья Л.Н.Стиба