Дело № 1- 15/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дата обезличена г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,
подсудимого К.,
защитника Лысоконева В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Красносельской С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
1. Дата обезличенаг. Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в приговор суда кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от Дата обезличена г., освободившегося Дата обезличена г. по отбытии срока наказания;
2. Дата обезличена г. Советским районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;
- в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-36/1 г. Воронежа в связи с осуждением, по рассматриваемому делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый К. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 18 час. 00 мин., К. находился у дома Номер обезличен по ... г. Воронежа вместе с неустановленной в ходе дознания девушкой. В тот момент, когда неустановленная девушка, с целью осуществления звонка, попросила у идущего им навстречу ранее незнакомого М., принадлежащий ему сотовый телефон Motorola L2, К., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, подбежал к неустановленной девушке и в присутствии посторонних граждан, открыто похитил телефон Motorola L2, стоимостью 2000 рублей. Завладев телефоном, К. пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Подсудимый К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании К. поддержал ходатайство о вынесении
приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на дознании, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Лысоконев В.П., потерпевший М. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
На основании собранных в ходе дознания доказательств, суд находит вину подсудимого К. в совершении преступления установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый был задержан недалеко от места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее К. судим за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии с ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание К. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, в тоже время суд учитывает, что подсудимый состоит на учёте в областном наркологическом диспансере с диагнозом опиумная наркомания л.д. 91), по месту последнего отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно л.д. 111).
Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 УК РФ.
Наказание подсудимому суд назначает с учетом особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу К. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г., окончательное наказание К. должно быть назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в
виде 1 /одного/ года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. окончательно К. по совокупности преступлений назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-36/1 г. Воронежа.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., засчитав в отбытый срок время содержания под стражей согласно приговору Советского районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным К. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий