6.Дело № 1-40/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж Дата обезличена г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Воронежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Исаева В.И.,
подсудимого Б.С.,
защитника Дорохина В.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Б.С., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ... газового оборудования филиала «...» /Рудкинский газовый участок/ ОАО «Воронежоблгаз», проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б.С. совершил покушение в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, заранее обещав приобрести предметы, добытые преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время Б.С., по просьбе неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, о приобретении наркотического средства и последующей его передаче данному лицу, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин, массой 1,924 гр., в крупном размере, которое 3 октября 2009 года, около 10 часов, пытался пронести на территорию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., для передачи неустановленному лицу, однако был задержан сотрудниками учреждения, изъявшими в ходе личного досмотра у Б.С. данное наркотическое средство, не доведя преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
Подсудимый Б.С. виновным себя признал полностью и показал, что он, как младший инспектор по безопасности ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, 29 сентября 2009 года находился в составе дежурной смены, когда к нему обратился осужденный С.Д. с просьбой передать ему наркотическое средство - амфетамин, пообещав за это вознаграждение в размере 5000 рублей, которое он должен был получить после выполнения данной просьбы. Согласившись передать С.Д. наркотическое средство, оставил последнему номер своего мобильного телефона, на который ему должно было позвонить неизвестное лицо и сообщить место, откуда он должен был забрать наркотическое средство. 30 сентября 2009 года ему позвонил незнакомый мужчина, с которым он договорился о том, что 1 октября 2009 года может забрать наркотическое средство для передачи С.Д. 01 октября 2009 года ему вновь позвонил тот же незнакомый мужчина, который сообщил, что наркотическое средство, находящееся в пачке сигарет «Мальборо», он может забрать в почтовом ящике дома Номер обезличен по ... г. Воронежа. В этот же день, в указанном незнакомым мужчиной месте, он забрал пачку сигарет «Мальборо», которую детально не рассматривал, видел только находившиеся в ней сигареты.
3 октября 2009 года он пришел в учреждение, где на КПП-1 двое сотрудников оперативного отдела Б.Н. и К., в присутствии двух понятых, спросили о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, на что он ответил отрицательно. По просьбе данных сотрудников он вытащил из кармана вышеуказанную пачку сигарет «Мальборо», в ходе осмотра которой были обнаружены, кроме сигарет, три бумажных пакета с веществом белого цвета - наркотическим средством, как оказалось, героином.
Виновность подсудимого Б.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля К. - старшего оперуполномоченного ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, пояснившего, что в оперативный отдел учреждения поступила оперативная информация о том, что 3 октября 2009 года сотрудник учреждения Б.С. планирует пронести наркотическое средство по просьбе одного из осужденных, как было в дальнейшем установлено, для осужденного С.Д., хотя и отрицающего данное обстоятельство.
3 октября 2009 года он прошел на КПП-1 ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с целью задержания подсудимого. Для проведения личного досмотра Б.С. пригласил в качестве понятых осужденных С.Ю. и З.Ю. После того, как он остановил на КПП-1 Б.С., пригласил Б.Н. и Ш. Б.Н., разъяснив всем присутствующим права и обязанности, предложил Б.С. выдать запрещенные к гражданскому обороту предмету, на что получил отказ, после чего предложил достать из карманов содержимое. Б.С. достал мобильный телефон и пачку сигарет «Мальборо», в которой, кроме сигарет с надломленными концами, были обнаружены три бумажных свертка с веществом белого цвета, как оказалось наркотическим средством - героином, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол личного досмотра.
Б.С. пояснил, что наркотическое средство он нес для осужденного С.Д., для которого оно было оставлено в почтовом ящике дома по ул.Лизюкова г. Воронежа, откуда тот его взял, согласно указанию незнакомого мужчины.
- аналогичными показаниями свидетелей Б.Н. и Ш.;
- показаниями свидетеля З.А., пояснившего, что 3 октября 2009 года он и С.Ю. присутствовали в качестве понятых при проведении досмотра Б.С. на КПП-1 ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области. Б.Н., разъяснив права и обязанности, предложил Б.С. выдать запрещенные предметы, на что получил отказ, после чего предложил показать содержимое карманов. Подсудимый достал мобильный телефон и пачку сигарет «Мальборо», в которой, кроме надломленных сигарет, находились три пакета с веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол личного досмотра. Б.С. не отрицал, что все изъятое принадлежит ему;
- аналогичными показаниями свидетеля С.Ю.;
- показаниями свидетеля Б.Т., пояснившей, что 3 октября 2009 года, сын Б.С., позвонив, сообщил, что был задержан при прохождении на территорию ИК-2, в ходе досмотра у него была изъята пачка сигарет, в которой находилось наркотическое средство;
- аналогичными показаниями свидетеля Б.В.;
- рапортами об обнаружении признаков преступления /т.1л.д.17, 22/;
- протоколом личного досмотра Б.С. от 3 октября 2009 года, из которого следует, что у Б.С. при досмотре были обнаружены мобильный телефон «Сони Эриксон» и пачка сигарет «Мальборо» с надломленными сигаретами и тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом белого цвета /т.1л.д.24-25/;
- справкой об исследовании о том, что представленное на исследование вещество серо-белого цвета, является наркотическим средством - героином, массой 1,924 гр. /0,657 гр., 0,616 гр., 0,651 гр./ /т.1л.д.37-39/;
- заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество, упакованное в полимерный пакет, является наркотическим средством - героином, массой 1,774 гр. На тампонах со смывами с поверхности рук Б.С. обнаружены следы наркотического средства - героин /т.1л.д.134-141/;
- детализацией телефонных соединений о телефонных переговорах Б.С. с неустановленными лицами 30 сентября 2009 года и 1 октября 2009 года /т.1л.д.176-187/;
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Б.С. указал почтовый ящик в доме Номер обезличен по ... г. Воронежа, откуда он взял, оставленное незнакомым мужчиной и предназначенное для осужденного С.Д., наркотическое средство - героин, находившееся в пачке сигарет «Мальборо» /т.1л.д.236-245/.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Б.С. доказанной.
Действия Б.С. следует переквалифицировать со ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ на ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ /в редакции №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года/, как покушение в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, заранее обещав приобрести предметы, добытые преступным путем, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с задержанием, о чем также просил государственный обвинитель.
Как установлено в судебном заседании, Б.С. по просьбе неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, согласился на приобретение наркотического средства - героина, для последнего. С этой целью, предварительно договорившись, Б.С. приобрел героин у третьего лица, неустановленного в ходе следствия.
Таким образом, указанные действия Б.С. носили посреднический характер, поскольку его действия по отысканию лица, сбывавшего наркотическое средство, по их приобретению в интересах приобретателя, являются пособничеством в незаконном приобретении наркотического средства не для себя, а для других лиц.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, до 2009 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом - легкая степень умственной отсталости, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ, либо другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы Б.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными психическими нарушениями не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время у Б.С. не выявляется признаков какого-либо психического расстройства, диагноз умственной отсталости в легкой степени подтверждения не находит. Б.С. способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.1л.д.146-148/. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Б.С., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ /в редакции №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года/ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные данным органом дни, не менять без согласия данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Б.С. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Воронежской области, - наркотическое средство - героин, массой 1,774 гр., пачку сигарет «Мальборо» с 16 сигаретами с фильтром и 3 фрагментами бумаги, 4 конверта со смывами с рук Б.С. и 1 конверт с контрольным смывом, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: