Дело № 1- 49/10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж Дата обезличена г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бондарева В.В.,
подсудимого Б.,
защитника Грошевой Е.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Красносельской С.А.,
а также потерпевшей Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б., родившегося Дата обезличена года в п/с ..., ... района, ..., ..., русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного Воронежская область, ..., пос. им. ..., ..., ..., проживающего г. Воронеж, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут Б. прибыл в квартиру 22 ... по проспекту Революции г. Воронежа вместе с ранее знакомой Д. После совместного распития спиртных напитков у Б. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. Находясь в указанной квартире примерно в 11 часов 30 минут Дата обезличена года, реализуя свой преступный умысел, Б., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон «Самсунг С-3110» стоимостью 4299 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, принадлежащие Д. С места совершения преступления Б. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 4799 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении в отношении Б. уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен.
Подсудимый Б. заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.
Адвокат Грошева Е.Н. поддержала данное ходатайство.
Государственный обвинитель Бондарев В.В. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Б. не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, потерпевшая Д. заявила о возмещении ей ущерба и о примирении с подсудимым, в связи с чем имеются законные основания для прекращения в отношении Б. уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Б. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий