копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж Дата обезличенаг.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.
с участием государственного обвинителя помощника
прокурора Центрального района г. Воронежа Ярового А.В.
подсудимого Н.
защитника, представившего удостоверение
№ 1136 и ордер 5886 Лысоконева В.П.
при секретаре Шмаковой С.В.
а также с участием потерпевших К.,
Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Н., Дата обезличена.1984 года рождения, уроженца ... района ... области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, невоеннообязанный, ранее судимого:
1) 16.10.2007г. Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04.08.2009г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. примерно в 15 часов 30 минут подсудимый Н. находился у дома Номер обезличен по ... г. Воронежа, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к квартире Номер обезличен указанного дома, путем свободного доступа открыл незапертую входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д.: сотовый телефон марки «Самсунг GTS 5600» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем флэш-картой «Memory Stick» стоимостью 400 рублей и сим-картой сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, ноутбук «Самсунг R 519» стоимостью 30 000 рублей. кроме того, подсудимый Н. похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее потерпевшему К.: матерчатую сумку «Sumdex» стоимостью 1100 рублей, в которой находился ноутбук «HP Pavilion» стоимостью 37 000 рублей, а также документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, банковская карта Сбербанка России «Visa», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого, подсудимый Н. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Н. причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 37 400 рублей, который для него является значительным;, а потерпевшему К. - материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей, который для него также является значительным.
Подсудимый Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось подсудимым Н. добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.
Обвинение, предъявленное подсудимому Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении Н. следует постановить обвинительный приговор.
Действия Н. суд считает правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшим значительного ущерба, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
При назначении наказания подсудимому Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно л.д. 154). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №820 от 19.05.2010г. Н. обнаруживает признаки врожденного интеллектуального недоразвития в виде легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности). Указанные нарушения психики не лишали Н. в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 160-161). Кроме того, согласно акту судебно-наркологической экспертизы Н. не страдает алкоголизмом, однако имеет место злоупотребление алкоголем с вредными последствиями для здоровья. Указанным актом Н. рекомендовано наблюдение у врача-нарколога л.д. 170).
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которым считает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, чем Н. способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной л.д. 56). Потерпевшим Д. и К. похищенное возвращено, и они просят не строго наказывать подсудимого. Претензий материального и морального характера к нему не имеют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает не возможным исправление и перевоспитание Н. без изоляции от общества с применением условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать подсудимого Н. Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Н. исчислять с 22.04.2010г.
Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-36/1 г. Воронежа.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг GTS 5600», ноутбук «Самсунг R 519» - возвратить потерпевшему Д.; матерчатую сумку «Sumdex», ноутбук «HP Pavilion», документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, банковская карта Сбербанка России «Visa», товарный и кассовый чек на ноутбук «HP Pavilion» - возвратить потерпевшему К.; светокопии фрагмента ИМЕЙ-кода на сотовый телефон марки «Самсунг GTS 5600» и гарантийного талона на ноутбук «Самсунг R 519» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) В.Д. Артамонов
Копия верна.
Судья: В.Д. Артамонов
Секретарь: С.В. Шмакова