Дело №1-168/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж Дата обезличена г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Доля Е.А.,
подсудимых К.Р. и Л.,
защитников Зибровой О.А., Скотникова Е.В.,
представивших удостоверения №2102, 2064 и ордера №14159, 12209,
при секретаре Москвиной Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
К.Р., родившегося Дата обезличена 1990 года в ..., русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, холостого, неработавшего, проживающего в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1/ 15 октября 2009 года Советским судом г. Воронежа по ст.112 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ,
содержащегося под стражей с 23 апреля 2010 года, в ИВС с 21 апреля по 23 апреля 2010 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
Л., родившегося Дата обезличена 1981 года в ..., русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-техническим образованием, холостого, работавшего рабочим по ремонту квартир у индивидуального предпринимателя Л.Е., проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1/ 31 июля 2006 года Коминтерновским судом г. Воронежа по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2007 года на основании постановления Панинского суда Воронежской области от 26 февраля 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,
2/ 22 ноября 2007 года Советским судом г. Воронежа по ст.116 ч.1, 161 ч. 2 п. «а, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 31 июля 2006 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 декабря 2009 года на основании постановления Семилукского суда Воронежской области от 17 декабря 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней,
содержащегося под стражей с 23 апреля 2010 года, в ИВС с 21 апреля по 23 апреля 2010 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые К.Р. и Л. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2010 года, примерно в 21 час 20 минут, К.Р., Л. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство /т.2л.д.163-164/, по предварительному сговору между собой, распределив преступные роли, с целью открытого хищения чужого имущества, подошли к П., находившемуся у дома Номер обезличен по ... г. Воронежа, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, К.Р., - нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого голеностопного сустава, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, а Л. и неустановленное следствием лицо, - удерживая за руки потерпевшего, похитили у П. серебряное кольцо с белым камнем, стоимостью 700 рублей, кварцевые часы «SSOUKE», стоимостью 600 рублей, бумажник, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей и 2500 индийских рупий, стоимостью 65,4639 рублей за 100 индийских рупий по курсу ЦБ РФ на 20 апреля 2010 года, на сумму 1636, 5975 рублей, 20 цветных фотографий с изображением потерпевшего, банковская карта банка Индии, студенческий билет и пропуск в общежитие, не представляющие материальной ценности, серебряную цепь, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 6236, 5975 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый К.Р. виновным себя признал полностью и показал, что 20 апреля 2010 года он, Л. и малознакомый мужчина по имени Алексей, находясь после распития спиртных напитков на остановке общественного транспорта у железнодорожного вокзала ст.Воронеж-1, обратили внимание на П., являющегося, как оказалось, гражданином Индии. Поскольку они потратили значительную сумму денег на спиртные напитки, Алексей предложил похитить у потерпевшего какое-либо имущество, на что они дали согласие. С целью совершения хищения, он первым подошел к П., к которому также, почти одновременно с ним, подошли Л. и малознакомый мужчина по имени Алексей. Он попросил у П. сигарету и зажигалку, а затем деньги, на что потерпевший что-то ответил на своем языке, не передав денежных средств. Восприняв ответ потерпевшего как оскорбление, он, нанеся удар кулаком в область головы, снял с пальца кольцо, которое передал Алексею, с руки - часы, которые оставил себе. Л. и Алексей в это время придерживали потерпевшего, положив на него руки, чтобы тот не смог убежать. Алексей вытащил их кармана джинсов П. бумажник, который взял себе. Потерпевший стал кричать, Л. и Алексей убежали. Он остался, чтобы досмотреть потерпевшего на предмет наличия еще какого-либо имущества, нанес П. несколько ударов в область головы, а когда последний упал, ударил ногой по ноге, после чего убежал, увидев приближавшихся к ним друзей потерпевшего. На территории строящегося дома он встретил Л., выложил часы на ступеньки. Через некоторое время был задержан потерпевшим с друзьями, Л. удалось убежать. С шеи потерпевшего цепочку не срывал, ее не видел, возможно, она была случайно сорвана во время совершения преступления, о ее хищении узнал в отделе милиции. Оскорбительных выражений, касающиеся неславянской внешности потерпевшего, не высказывал, неприязненных отношений к людям неславянской национальности не испытывает, они ему безразличны.
Подсудимый Л. виновным себя признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, уточнив лишь, что грабеж в отношении потерпевшего они совершили не по его предложению, а по предложению Алексея, за руки П. во время совершения преступления не удерживал, а только лишь положил их на потерпевшего, чтобы последний не убежал.
В ходе предварительного следствия Л. пояснял, что 20 апреля 2010 года, примерно в 21 час, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у железнодорожного вокзала ст.Воронеж-1, он, К.Р. и малознакомый парень по имени Алексей, обратили внимание на П., являющегося, как оказалось, гражданином Индии, которого по его предложению решили ограбить, поскольку значительную сумму денег потратили в этот день на приобретение спиртных напитков. С целью ограбления они пошли за П., к которому первым подошел К.Р., попросил у потерпевшего сигарету и зажигалку, после чего подошли он и Алексей, стали удерживать потерпевшего, схватив за руки. К.Р. стал выражаться в адрес П. нецензурной бранью, высказывать оскорбления, связанные с неславянской внешностью, потребовал передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. К.Р. нанес потерпевшему удар рукой в область лица, снял с пальца кольцо с камнем. Алексей достал из кармана потерпевшего бумажник, а К.Р. снял с руки часы, после чего нанес П. два или три удара рукой в область головы, от которых последний опустился на колени. Он и Алесей продолжали держать потерпевшего за руки, пытаясь поднять, но П. упал на землю. Он и Алексей отпустили потерпевшего, которому К.Р. нанес несколько ударов рукой в область головы и удар ногой по правой ноге. Алексей ушел раньше него, он его больше не видел. Он, а затем К.Р. пришли на территорию стоящегося дома, где последний передал ему часы, а кольцо и цепочку положил на ступеньки. Через некоторое время К.Р. был задержан потерпевшим с друзьями, а ему удалось убежать. Он поехал домой, у подъезда был задержан сотрудниками милиции, которые его доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. Воронежу, где изъяли похищенные у потерпевшего часы /т.1л.д.111-114, 147-150, 187, т.2л.д.182-185/.
Виновность подсудимых К.Р. и Л. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П. о том, что Дата обезличена года, примерно в 21 час 20 минут, к нему, находившемуся у дома Номер обезличен по ... г.Воронежа, подошел К.Р., который, после того как он передал последнему сигарету и зажигалку, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и высказывать оскорбительные слова, связанные с его национальной принадлежностью, не являющейся славянской, нанеся несколько ударов рукой по различным частям тела. В это время к ним подошли Л. и незнакомый парень, которые стали его удерживать за руки и требовать передачи имущества. На требование подсудимых передать денежные средства, он ответил отказом. К.Р. нанес ему удар рукой по лицу, а затем снял с мизинца серебряное кольцо с белым камнем, стоимостью 700 рублей. Л. и незнакомый парень обыскали карманы одежды. Незнакомый парень из заднего кармана джинсов достал бумажник, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей и 2500 индийских рупий, 20 цветных фотографий с его изображением, банковская карта банка Индии, студенческий билет и пропуск в общежитие, не представляющие материальной ценности, и стал рассматривать его содержимое. Л. продолжил его удерживать за обе руки, а К.Р. снял с левой руки кварцевые часы «SSOUKE», стоимостью 600 рублей, нанеся несколько ударов рукой по голове, отчего он присел на колено. Л. и незнакомый парень, схватив за одежду в области шеи, пытались его поднять, но у них это не получилось, он упал на землю. Возможно, в это время они сорвали с шеи серебряную цепочку, пропажу которой обнаружил в последствие. К.Р. нанес ему два удара рукой по голове и один - ногой по правой ноге, после чего попытался вытащить из кармана сотовый телефон, однако он стал кричать и звать на помощь. К.Р., Л. и незнакомый парень убежали. Он, позвонив, сообщил о случившемся своим знакомым М. и К.С., вместе с которыми задержал К.Р., а Л. удалось убежать. Ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на правой ноге /т.1л.д.46-50, 184-185/;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.С. о том, что 20 апреля 2010 года, примерно в 21 час 50 минут, он вместе с М. находился в общежитии, куда позвонил П., сообщив, что трое незнакомых парней его избили и ограбили, попросил их выйти на улицу. Пройдя к дому №Номер обезличен по ул.... г. Воронежа вместе с потерпевшим, увидели подсудимых, на которых потерпевший указал как на лиц, совершивших преступление, которые стали убегать. Он и П. задержали К.Р., а Л., которого преследовал М., удалось убежать /т.58-60/;
- аналогичными показаниями свидетеля М., оглашенными с согласия сторон /т.1л.д.63-65/;
- показаниями свидетеля И., пояснившего, что 20 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, от охранника общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, ..., ..., стало известно о совершении преступления в отношении иностранного студента - гражданина Индии П., который, когда он вместе с Д. прибыл по указанному адресу, сообщил, что трое незнакомых парней, двое из которых оказались К.Р. и Л., его подвергли избиению и ограбили. К.Р., кроме того, как пояснил потерпевший, выражался нецензурной бранью, оскорблял из-за того, что он не славянской внешности. По адресу, названному К.Р., они обнаружили Л., доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. Воронежу, где в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты кварцевые часы «SSOUKE». К.Р. и Л. не отрицали похищение имущества у потерпевшего с применением насилия;
- протоколом принятия устного заявления от П. о преступлении /т.1л.д.10-11/;
- рапортами сотрудников милиции /т.1л.д.36-39/;
- протоколом личного досмотра Л., у которого были изъяты наручные часы «SSOUKE» /т.1л.д.40-41/;
- протоколом выемки наручные часы «SSOUKE» у И. /т.1л.д.70-72/;
- протоколом опознания П. подсудимого Л. /т.1л.д.95-98/;
- протоколом опознания М. подсудимого Л. /т.1л.д.101-104/;
- протоколами очных ставок между Л. и П. /т.1л.д.123-127/, между К.Р. и П. /т.1л.д.129-133/, в ходе которых потерпевший подтвердил показания, изобличающие подсудимых;
- заключением эксперта о том, что у П. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого голеностопного сустава, которое причинено 20 апреля 2010 года при ударах руками, ногами, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью человека /т.1л.д.198-199/;
- протоколом осмотра предметов /т.1л.д.223-228/;
- протоколом опознания П. наручных часов «SSOUKE» /т.1л.д.230-231/;
- справкой о курсе иностранной валюты /т.2л.д.160/.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной.
Доводы К.Р. и Л. о том, что ограбить П. предложить не Л., а неустановленное следствием лицо по имени Алексей, Л. и Алексей потерпевшего за руки не удерживали, суд не может принять во внимание, они неосновательны, надуманны, опровергаются показаниями подсудимых на следствии, показаниями потерпевшего, другими материалами дела, направлены на смягчение ответственности за содеянное.
Как К.Р., так и Л. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвокатов, поясняли о предложении совершить преступление, которое исходило от Л., который вместе с Алексеем удерживал потерпевшего за руки во время совершения преступления /т.1л.д.85-88, 138-141, 193, т.2л.д.173-176, т.1л.д.111-114, 147-150, 187, т.2л.д.182-185/.
Поскольку подсудимые в судебном заседании безмотивно отказались от данных показаний, суд находит их, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется, правдивыми.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, которые логично и последовательно излагали происшедшие события, ранее они с подсудимыми знакомы не были, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, оснований для оговора подсудимых в них суд не усматривает.
Действия К.Р. и Л. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что К.Р. и Л., вступив в преступный сговор на хищение имущества у П., сначала К.Р., а затем Л. с неустановленным следствием лицом, с целью совершения хищения имущества потерпевшего, подошли к последнему, и К.Р., умысел которого был направлен на хищение имущества, а не на унижение национального достоинства потерпевшего, являющегося лицом неславянской национальности, используя как незначительный повод для ограбления, стал оскорблять П., выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, и высказывать оскорбительные выражения, связанные национальной принадлежностью, не являющейся славянской, а когда подошли Л. с неустановленным следствием лицом, в продолжение преступных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили хищение имущества, принадлежащего П., в связи с чем содеянное К.Р. охватывается ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, а квалификация вышеуказанных действий К.Р. также и по ст.116 ч.2 п. «б» УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье ст.115 УК РФ, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, является излишней, подлежащей исключению из обвинения.
Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия подсудимых и неустановленного следствием лица, заранее договорившихся о совершении преступления и распределивших роли, были согласованными, направленными на завладение и распоряжение имуществом потерпевших.
Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак - совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, было применено как Л. с неустановленным следствием лицом, удерживающими потерпевшего за руки, так и К.Р., наносившим удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает то, что К.Р. и Л. признали вину, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются, состояние здоровья К.Р., имеющего эмоционально неустойчивое расстройство личности, наличие матери К.А., 1957 года рождения, страдающей рядом сердечно-сосудистых заболеваний, нахождение на иждивении Л. малолетнего ребенка - дочери Е., Дата обезличена 2009 года рождения.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность К.Р., ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, личность Л., который был осужден за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 31 июля 2006 года, и за тяжкое преступление по приговору от 22 ноября 2007 года к реальному лишению свободы, и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, однако, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным не лишать их свободы на чрезмерно длительный срок, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы К.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него выявлены признаки иного болезненного состояния в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /т.2л.д.224-226/. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности К.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Наказание, назначенное К.Р. по приговору Советского суда г. Воронежа от 15 октября 2009 года по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ.
Постановлением Семилукского суда Воронежской области от 17 декабря 2009 года Л. освобожден от наказания, назначенного приговором Советского суда г.Воронежа от 22 ноября 2007 года по ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней. Срок условно-досрочного освобождения от наказания подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, определенное К.Р. приговором Советского суда г. Воронежа от 15 октября 2009 года по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое К.Р. по приговору Советского суда г. Воронежа от 15 октября 2009 года по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно К.Р. считать осужденным к 2 /двум/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок условно-досрочного освобождения, на который освобожден от наказания, определенного приговором Советского суда г. Воронежа от 22 ноября 2007 года по ст.116 ч.1, 161 ч.2 п. «а, г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, постановлением Семилукского суда Воронежской области от 17 декабря 2009 года, и по совокупности приговоров окончательно Л. считать осужденным к 3 /трем/ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К.Р. и Л. оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе Номер обезличен г. Воронежа до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания К.Р. и Л. исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными К.Р. и Л.,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: