Дело № 1- 120/10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 10 сентября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.
с участием государственного обвинителя помощника Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рыжкова Р.В.,
подсудимой Х,
защитника Зибровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Красносельской С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Х, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русской, гражданки РФ, образование средне-специальное, незамужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> комната №, не работающей, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Х совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, Х незаконно, умышленно, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием лица два свертка, в которых находилось наркотическое средство - марихуана массой не менее 9,25 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ Х, имея умысел на сбыт наркотического средства - марихуана в крупном размере, действуя из дружеских чувств, желая сделать подарок своему знакомому - Ч, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК - 2, спрятав приобретенное наркотическое средство под пояс своих брюк, прибыла к зданию ФБУ ИК - 2, расположенному по адресу: <адрес>. Около 10 часов Х при проходе на свидание к Ч, была досмотрена сотрудниками ФБУ ИК - 2. В ходе досмотра у нее было изъято находящееся в двух свертках наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, массой 9,25 грамма, что относится к крупному размеру. Х совершила покушение на сбыт наркотических средств, поскольку не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием, в ходе которого произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимая Х вину свою признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что об обстоятельствах совершения преступления она рассказала на предварительном следствии и данные показания полностью подтверждает, также подтверждает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. На предварительном следствии Х при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 50-52, 155-158) и в качестве обвиняемой (л.д. 175-177) подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела наркотическое средство марихуана, чтобы подарить своему знакомому
Ч, отбывающему наказание в ФБУ ИК- 2. В тот же день она пришла на свидание к Ч и пыталась пронести марихуану на территорию колонии, но была задержана на проходной. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее было изъято два свертка с марихуаной. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Данные показания Х суд расценивает, как допустимое доказательство, поскольку Х в ходе досудебного производства по уголовному делу была допрошена в присутствии защитника, на стадии судебного разбирательства Х подтвердила достоверность своих показаний, данных на предварительном следствии.
Вина подсудимой Х в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля У пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 прибыла Х на краткосрочное свидание с осужденным Ч. При досмотре Х ею был обнаружен под поясом брюк подозрительный предмет. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Х, в ходе которого было изъято 2 свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Перед досмотром Х было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотики, на что Х ответила отказом;
- аналогичными показаниями свидетеля С, данными на предварительном следствии (л.д. 112-115) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса;
- показаниями свидетеля Б пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при проведении личного досмотра Х, в ходе которого из-под пояса брюк Х было изъято 2 свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения;
- аналогичными показаниями свидетеля Ш, данными на предварительном следствии (л.д. 97-99) и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса;
- показаниями свидетеля М пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудница ИК-2 У сообщила ему о том, что на свидание к осужденному Ч прибыла его знакомая Х, у которой в ходе личного досмотра под поясом брюк было обнаружено 2 свертка с веществом зеленого цвета;
- протоколом личного досмотра Х, в ходе которого у нее было изъято два свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 27-28);
- протоколом осмотра вещественных доказательств - полиэтиленового пакета с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра Х ( л.д. 55-57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Х, является наркотическим средством - марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 9,25 грамма (л.д.63-64).
У суда не возникает сомнений в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено с соблюдением требований уголовно-
процессуального закона.
Совокупность изложенных доказательств приводит суд к выводу об их допустимости и достаточности для признания Х виновной в инкриминируемом ей преступлении.
Действия подсудимой Х суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку преступление не было доведено подсудимой до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Х хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, не страдала ими в период времени, относящийся к деянию, в котором она обвиняется, а у нее обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали Х во время совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение Х совершила вне временного психического расстройства. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Х не нуждается (л.д. 224-226).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая является одинокой матерью, имеет двух малолетних детей; тяжелые условия ее жизни - является сиротой, воспитывалась в детском доме и обучалась во вспомогательной школе-интернате, ее состояние здоровья - обнаружены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Совокупность изложенных смягчающих ответственность обстоятельств, мотивы преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, рождение второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Суд на основании ст. 64 УК РФ признает эти обстоятельства, как исключительные, дающие основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление и не назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Х виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Х наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомлением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 свертка с наркотическим средством марихуана, пузырек с гашишным маслом, полимерный пакет, содержащий два фрагмента газеты, фрагмент прозрачного полимерного пакета, полимерный пакет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий