Дело №1-102/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 апреля 2010г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,
участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
подсудимого Ж.Е.Н.,
защитника - адвоката Белкиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего К,
при секретаре Бисеровой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ж.Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, разведенного, работающего печатником в издательско-полиграфической фирме «Воронеж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ранее
1.) приговором Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Ж.Е.Н. продлялся, соответственно, на 2 месяца и на 1 месяц;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ж.Е.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ж.Е.Н., в отношении которого данное уголовное дело выделено в отдельное производство и Г (осужденный приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту л.д.216-218), с целью кражи пришли на охраняемую территорию ООО «СтройФинанс», по адресу: <адрес>, где стали тайно похищать алюминиевые строительные щиты, перебрасывая их с охраняемой территории через забор, однако довести до конца преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудник охраны С совместно с Си и В пресекли их преступные действия. Похищенные ими строительные щиты, на общую сумму 36350 рублей, были обнаружены и изъяты.
Подсудимый Ж.Е.Н. поддержал, заявленное им в ходе следствия, после предварительной консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.
Защитник Б подтвердила проведение консультации с подсудимым, добровольность заявленного ходатайства и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Прокурор Доля Е.А., представитель потерпевшего К согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Ж.Е.Н. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимает во внимание положительно характеризующуюся личность Ж.Е.Н., полное признание им вины и раскаяние, отмечает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, принимает во внимание сведения из ОМ № УВД по <адрес> о том, что Ж.Е.Н. активно участвовал в раскрытии двух тяжких преступлений, учитывает мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, а также фактическое отсутствие имущественного ущерба, в связи с возвратом потерпевшему похищенного.
Принимая во внимание, что указанное преступление Ж совершил в период испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, т.е. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ
Наказание подсудимому, с учетом особого порядка судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ж.Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. ст.158 ч.2 «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 158 ч.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Ж.Е.Н. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Воронежа и окончательно по совокупности приговоров определить Ж.Е.Н. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в колонии - поселении.
Меру пресечения Ж.Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Ж.Е.Н. проследовать для отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок наказания Ж.Е.Н. по данному приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу - четыре строительных щита, хранящиеся на строительной площадке ООО «СтройФинанс» - передать потерпевшему ООО «СтройФинанс».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА