П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Воронеж 14 января 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Щербинина Г.С.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,
обвиняемого В,
защитника Лысоконева В.П., представившего удостоверение № и ордер №;
А также: потерпевшей С и законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого - В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
В Павла Васильевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, студента 2-го курса профессионального педагогического факультета ВГАУ им. Глинки, холостого, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия В обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, В, находясь в общежитии № ВГАУ, расположенном по адресу: <адрес>, пришел в комнату №, где проживала ранее знакомая ему С Реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, В примерно в 12 часов 45 минут под надуманным предлогом попросил у С мобильный телефон. С, доверившись В, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Х100» стоимостью 3290 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле-2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После этого В, пообещав С, что вернет принадлежащий ей сотовый телефон, вышел из вышеуказанной комнаты, и злоупотребляя доверием С, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 3290 рублей.
Действия В квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая С заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В, так как он загладил причиненный ей вред и примирился с потерпевшей. Обвиняемый В, его законный представитель и защитник Лысоконев В.П. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель государственного обвинения Доля Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В удовлетворительно характеризующийся по месту жительства, впервые совершил преступление средней степени тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовного дело в отношении В по ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «Самсунг Х100» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Щербинина Г.С.